COF585.md

Vamos lá. Boa noite a todos. Sejam bem-vindos. Feliz ano novo para todo mundo. Vamos dar uma aula normal. O assunto de hoje eu extrai deste livro aqui. Rego e o Antisemitism. O autor chama-se Tesshale Tibébo. É um homem da Etiópia. E evidentemente ele expressa o ponto de vista do Black Lives Matter. Para vocês terem uma ideia de até onde está chegando a alteração que esse pessoal está fazendo na inteligência humana. Sobretudo na deles próprias. O extrago que os reis fazem na sua própria inteligência e que depois transfere para os outros. Que baseado no prestígio universitário do primeiro, acha que está ganhando alguma coisa. Quando na verdade está perdendo tudo. Essa aqui eu acho que o... a confusão lógica que esse sujeito faz é de uma gravidade extrema. Mas eu duvido que alguém esteja percebendo. Porque se o editor percebesse, ele não teria publicado esse livro. Teria mandado o sujeito consertar pelo menos esse pedaço. Eu vou ler aqui para vocês. São apenas dois parágrafos. Eu vou ler e depois eu vou explicar. Isso aqui é como aquela... aquele trecho da Escola de Frankfurt que eu li. Que o pessoal diz, não, isso aí não está promovendo o incesto de maneira alguma. Não, os reis não promovem incesto. Ele apenas diz que se você priva a mãe e o filho de ter fazer cariças eróticas. O filho nasce com problemas cerebrais. Você destrói a capacidade racional. Só isso. Quer dizer, ele não está falando a favor do incesto. Ele está falando contra a proibição do incesto. O que é exatamente a mesma coisa. Quantos professores do universitário não leram isso e acharam que eu estava distorcendo o sentido? Ou seja, são todos nofabetos funcionários, obviamente. E o pessoal da mídia, a mesma coisa, chegou a sair na folha assim. Fake news. Fulano prega. Recomendo a livro que prega o incesto. Era o candidato presidencial, o cagate. Então, o pessoal, na ânsia de limpar a reputação do cidadão, tinha que se privar da capacidade de entender um texto com o sentido que era bastante óbvio. Se você fala contra a proibição de alguma coisa, obviamente, você está falando a favor da liberação. Você precisa ser muito inteligente para entender isso aí. Quer dizer, se a proibição do incesto produz até lesão cerebral, eu falo, porra, então tem que liberar imediatamente. As mães têm que começar a transar com seus filhos imediatamente para evitar essa desgraça. Do mesmo modo, a capacidade que esse pessoal tem de mentir é muito grande. Mas a mentira tem sempre consequência. Você mente uma vez, depois você tem que mentir de novo, para reforçar aquela mentira, e de novo, e de novo, e de novo. No fim do negócio, vira um circo vicioso. Quer dizer, você já está operando no terreno da mentira permanentemente. E você não é capaz de distingui-lo mais do campo da verdade. Uma coisa que acontece, por exemplo, que o uso habitó da palavra fascismo para designar todos os regimes que são maus, que são genocidas, etc., etc. Pera aí, pera aí, pera aí. Você não está falando de ásia, você está falando de fascismo, fascismo é termo italiano. Se você ler a história do regime fascista do Mussolini, o Mussolini fez muitas graças quando invadiu o país da África, lá ele foi mal. Mas com o seu próprio povo, ele nunca fez um genocídio, nunca fez um massacre. Esse aqui está lendo que o Mussolini matou em massa. Ninguém, praticamente ninguém. Mas ainda, não era um regime totalitário, isso é a tese da Aranthi, né? Não era um regime totalitário porque o governo Mussolini convivia com dois poderes concorrentes, que era a monarquia e a igreja. Ele nunca tentou mandar um nem no outro, né? Então, comparado com o regime soviético, o fascismo do Mussolini era uma festinha do aniversário. Então, por que essa palavra passou a designar tudo quanto existe de pior, de mais assassino, de mais genocida na política? Isso foi a propaganda soviética, começada com o Vili Manjebran, na década 30, que até hoje se repete. Quando o pessoal chama o Bolsonaro de fascista, eles estão dando uma interpretação, uma de que é a famosa interpretação soviética, de que o fascismo é expressão, ou seja, do capitalismo decadente. Quando o capitalismo está decadente, ele aperta para o fascismo para se salvar. Essa interpretação é absolutamente falsa, errada meticulosamente. Isso é coisa de quem jamais leu um teórico fascista. Porque todos os teóricos fascistas eram anti-capitalistas. Eu sei disso porque eu estudei os livros do James Gregor e do Zebra Sternfeld, que são, no meu gosto, os maiores conhecedores fascistas do mundo. O fascismo se origina das teorias da esquerda francesa do fim do século XIX. Eles absorvem aquelas críticas e propõem um regime anti-capitalista, centralizador, estatizante e revolucionário. Acreditando que, sobretudo por acreditar, que o proletariado jamais poderia ser o agente da revolução. Porque ele diz que não existe proletariado internacional. A condição do proletário está sempre vinculada ao país onde ele reside. Se ele sair do país onde ele está, ele vai ter que se integrar num outro proletariado e vai viver de acordo com as leis do outro país. Então, um proletariado internacional é uma coisa que absolutamente não existe. Existe capitalismo internacional, isso assim. Capitalistas internacionais. Eles vivem fazendo acordos uns com os outros. A expansão natural do capitalismo transcende as fronteiras nacionais. Mas como que o proletariado vai transcender as suas fronteiras nacionais? Isso é impossível. Então, segundo esses teóricos fascistas do começo do século, que eram os professores do Mussolini, não pode haver uma luta de classes entre o proletariado e a burguesia, mas tem que ser entre nações proletárias contra nações burguesas. Ou seja, é a nação que passa a ser o personagem central da revolução, o agente da revolução. Então, é obviamente uma teoria revolucional. Socialista, da certo. Muito parecida com o regime soviético, com a diferença que o regime soviético queria ser internacionalista e o fascismo queria ser nacionalista. Só que mesmo essa diferença foi para as cucuias, porque a partir do regime estalinista, começaram a aparecer nacionalismos comunistas. E isso foi um problema para a União Soviética. O próprio Stalin escreveu um livro sobre o problema das nacionalidades. Vocês devem conhecer o história do Maraça-Rosíbroz Tito da Yugoslavia. E ele fala que nós fazemos regime soviético do jeito que vocês querem. Só que é o seguinte, Stalin não manda aqui, quem manda aqui sou eu. A Yugoslavia é independente. Depois que a Yugoslavia é independente, pareceu também a Albânia com conversa de independência, a China com conversa de independência, Cuba com conversa de independência. E o som apareceu nacionalismo dentro do campo soviético. Então a teoria do internacionalismo progredor já tinha ido para as cucuias. Então ele perguntou o que sobrou de diferença entre o fascismo e o comunismo? Absolutamente nada. Agora o comunismo usa a interpretação falsa do fascismo como expressão do capitalismo, com exatamente o contrário, para poder usar esse roto de fascista sobre os inimigos do comunismo. E nesse sentido eles começaram até a chamar de fascista tipo Winston Churchill, e foram dos primeiros adversários do fascismo. E o general de Gurgh, que foi também um dos primeiros adversários do fascismo. E assim por diante. E quando ensinamos o fascismo, eles estão se xingando proporcistas. Não é que denunciasse esta coisa de noite. Quer dizer, você xingou alguém de fascista, você é um vigarista, você é um canália, você é um mentiroso. Outra coisa, o Tudi estava vendo o programa da Bruna Torlay, e ela fala muito bem de mim, o tempo todo, ela nem embora não seja minha aluna, ela leu coisas, entendeu o que ele leu, e fala muito bem. Só que ela disse que eu tive ajuda do Antônio Paim, nunca tive. Nem do Antônio Paim, de nenhum liberal. Tive até brigas feias com liberais tipo Alberto Oliva, Mar Guerreiro, porque eram assim, eram drasticamente anticristãos, puxaram o Brinha comigo por causa disso. Saíram mal, e na verdade, depois desta discussão, eles saíram do mercado. Nunca mais ouviu falar deles, desapareceram simplesmente. O Antônio Paim nunca tinha o Brinha com o Antônio Paim, mas... nunca levei muito a sério o trabalho dele. Por que? A diferença entre eu e o Antônio Paim é muito simples. Ele é um intelectual, e eu sou um escritor. Quer dizer, intelectuais lidam com ideologias, estereótipos, etc. Escritores lidam com a experiência humana. Esta discussão foi estabelecida pelo Saul Bela, o prêmio do nome da literatura. Eu subscrevo e me identifico. Eu não sou um intelectual. O intelectual é o FHC, o Cagades, o Mauriaser. Esses caras são os intelectuais. Eu sou um escritor, escritor e professor. Está muito bom para mim, assim. Eu não quero ser intelectual de nenhum. Então, os intelectuais que foram cooptados pelo regime soviético desde a década de 1930, continuam sendo cooptados até hoje, se você pensar bem. A função deles foi o seguinte. Recoverir a União Soviética e o comunismo de uma geral da Aura do Monopólio do Bem e da Virtude. Ou seja, você não vai discutir assim capitalismo contra o comunismo. Você vai discutir o mal contra o comunismo. Se você está contra o comunismo, você está do lado do mal. Você é um pessoal mal. Você é um perverso. E cooptaram milhares de escritores para dizer isso. Escritores de primeireíssimo plano como Ernest Hemingway, John Dos Passos, André Marrou, André Gide. Todos eles, André Gide depois foi para a União Soviética e foi decepcionado. O general nunca fez propaganda para eles. Mas o general é o seguinte. Ele nunca foi comunista de convicção, mas ele contribuía para o partido. Por quê? Era o beijamão. Sem o beijamão ele não publicou seus livros. É muito simples. Você ver, o próprio Graciliano Ramos era comunista. Ele é de fato um membro do partido. Mas ele vive abrigando com os caras. Ele nunca se deu bem com o aparato partidário. Ele era comunista ideológico, mas não era comunista funcional. Eu só aceito a definição funcional de comunista. Quer dizer, comunista não é o senhor e tem convicções comunistas. O que isso você tem que pensar? Qual é a convicção comunista? Lê a obra inteira do Lenin e do Marx. Daí você tem a convicção comunista. Sem isso, você não tem. Se você conhece a dois parágrafos, meu filho, você pode estar chamando de comunista uma coisa que não é comunista e vai não alguma. Então, o verdadeiro comunista se define não pelas suas ideias ou convicções, mas pelo fato de ele pertencer a um aparato. Ele está ligado a ter um conjunto de conexões e está empenhado em certas atividades que favorecem o comunismo. Essa é a função dele. A convicção não tem importância. Aliás, o próprio Marx daria risada de quem acha que a definição de uma corrente política está nas ideias. O materialista jamais pensaria em uma coisa dessa. O que interessa não é a ideia. O que interessa é o que o presidente está realmente fazendo. Eu tinha visto um idiota do professor universitário dizendo que não, a espessoal da extrema direita qualificou o Paulo Freire de comunista. Mas olha que o Paulo Freire trabalhava para Secretaria de Educação do Estado e tal. Você já quis se aborgar em uma organização comunista? Respeito assim, não é que eu acho que eu tenho certeza. Você é que não sabe. O que você está usando para limpar a barra do cara? Está surgindo mais eles, só que você não sabe. Mas no Brasil, o que todos os truques que a propaganda soviética inventou no partido dos anos 30, no Brasil ainda funciona. Aqui no Estados Unidos ainda funciona. Por exemplo, esse monopólio comunista do bem e da virtude. Quer dizer, enquanto eles matavam 100 milhões de pessoas, produziam fome, miséria e sofrimento para tudo quanto é lá, e os outros. O Rui, o Winston-Francher, o General de Goleta. Como é possível com um treco desse? Se você pensar assim, onde começou, por exemplo, anti-americanismo? Onde eles tiraram a ideia de... Eu vivo aqui no Estados Unidos, eu conheço o povo americano. O meu irmão que viajou muito pelo mundo, eles diziam que tem coração americano. Eu acho que eles têm razão. O povo americano é um povo bondoso, generoso, gosta de ajudar os outros. Tudo quanto é americano colabora em alguma campanha de caridade, que não calabora pouco, não é assim uma coisa de dar um dinheirinho, uma vez que não é, não é. Quando chegamos aqui, nós estávamos lá em Carson, tinha a igreja. A primeira pessoa que eu conheci foi o cara que era geren do banco e pastor da igreja metodista. Ele convidou para ir na igreja metodista e eu fui lá na igreja dele. Tava as velhinhas lá, tricotando meinha e bluzinha para mandar para os meninos pobres. Onde? No Brasil. As velhinhas se reuniam todos os dias para fazer isso. Onde que você vai encontrar no Brasil, mas velhinhas fazer? Você acha que as velhinhas brasileiras vão ser reunidas para fazer meinha para os meninos brasileiros? Não, elas querem que os meninos brasileiros se danem. Mas a velha americana não, ela se preocupa. Então, aconteceu o seguinte, na década de 20, houve um problema econômico, não, na União Soviética. 2 milhões de pessoas morrendo de fome. Então, daí foi preciso organizar uma campanha de socorro. E o Lene chamou os encarregados entre os quais, aí que entra em cima, o famoso Vili, o meu zebra. E o Lene diz a ele, não adianta pedir para a burguesia. A burguesia não vai nos ajudar de maneira alguma. Nós precisamos da solidariedade do proletarado europeu. O Vili, o meu zebra que era mais esperto, ele começou a pedir dinheiro para os americanos. E o proletarado não contribui a grande coisa, mas as contribuições americanas foram enormes, foram monstruosas. Ele resolveu o problema quase que totalmente. E quando comunicaram isso ao Lene, ele ficou aterrorizado. Ele disse, se nós permitirmos que as pessoas pensem que a burguesia é melhor do que nós, nós estamos lascados. Então, o que ele fez? Fechou a organização que ele tinha montado para fazer a coleta de dinheiro, puniu os caras todos. E pior, o Lene declara da mensagem, palavras dele. Nós sabemos que esses funcionários da campanha eram pessoas honestas, mas nós temos de puni-los por razões políticas. Você viu o que que é comunista? Comunista é isso, gente. Quando me diz assim, é a comunista, mas já pensou a boa, mentira, comunista é bom. Meu filho é um jacaré que voa de costas. É uma galinha que bota volumes da enciclopéia da britânica e vê de ovos. É um negócio absolutamente impossível. Então, o anti-americano começou aí, falou agora nós temos que queimar a reputação dos Estados Unidos para os pessoal não dizer que os americanos estão nos ajudando. Quer dizer que ele retribuiu o bem com o mal. Conscientemente. Episódios como esse houve muitos, mas praticamente toda a conversa aeada, anti-bolsonar que você vê no Brasil, toda ela é inspirada nos mesmos truques verbais em disseminados por Lene e pelo Vili Munoz Embragué a partir da década de 30. O Munoz Embragué ele tinha coordenado uma rede de jornais, estações de rádio, estúdios de cinema, um negócio absolutamente monstruoso. E praticamente toda a intelectualidade europeia estava trabalhando para ele por dinheiro. A penetração desse negócio entre os intelectuais foi tal que eles arrumavam esposas. As pessoas que ele queria manipular, podia ser um intelectual, escritor, um reed de direito, uma coisa. Arrumava até esposa por caras. Então o reed, a primeira coisa, o Felix Frankfurter, a mulher dele era uma agente da KGB, ele nunca soube. Depois que acabou a nossa viática que abriu lá os arquivos, descobriu um monte de informes passados pela mulher dele para a KGB. Do meu modo, o escritor americano que agora... Pô, esqueci o nome do... Mas tinha vários caras desse tipo, né? Você avalia a penetração. O Witte Kaccham? Não, o Witte Kaccham era o contrário, o cara que rompiu com ele. Simpladeus. Também arrumaram a mulherzinha para ele e assim por dentro. Alguns acabaram de se dizê-lo, o John Lospass se dizê-lo, demorou, mas se dizê-lo, deu. O Hemingway até hoje não se sabe, se o Hemingway era realmente comunista, se ele era uma agente secreta da CIA, ninguém sabe. Mas a CIA, o pessoal fala tanto da CIA, por que você acha que comunista fala tão mal da CIA? Por que? Porque ele dominara a CIA desde o início. A CIA foi criada a partir do OSS, Organização do Serviço Secreto. E foi criada durante a guerra no tempo em que a União Soviética era aliada dos Estados Unidos. Então está repleto de comunista. Tiraram algum quando virou a CIA? Não, continuaram lá. Quem continuou até hoje. Então a CIA não dá para você confiar. Mas tudo que acontece de ruins, como ele diz, foi a CIA. Por que? Isso encobre o melhor ainda a ação deles dentro da CIA. Veja, esse é o reino da mentira, a engenharia da mentira. Não é mentira no sentido vulgar, a expressão do sentimento, do desejo do momento. Não, é engenharia mesmo da mentira. Então isso penetrou tão profundamente na cabeça de séries pessoas, porque elas ficaram burras definitivamente. Não consegue racional mais fora disso. Eu fui todo esse pessoal da esquerda, de vez em quando, todo assim. Pois essa semana não saiu aquela pesquisa de que 44% da população brasileira está preocupada com o comunismo. E daí no dia seguinte sai a notícia que os partidos de esquerda estão preocupados com esse temor brasileiro do comunismo. É como se eles disseram, não, nem vão nos confundir com os comunistas, não vão mais votar em nós. Falei, mas vocês são comunistas, porra. São todos comunistas. Na esquerda brasileira não tem um que não seja comunista. Todos colaboram com o esquema comunista. O que eles pensam, o que eles acreditam, não tem mais a mínima importância, rapaz. Mas se você pegar a doutrina da comunista, ela é tão complicada, é tão cheia de controvérsias e contradições internas. É difícil sugerir de ser comunista no sentido ideológico. Eu preciso ser muito inteligente para ser um comunista ideológico. Quando você pegasse lá o George Lucas, ela era comunista ideológico. Mas você acha que o Lula teria a capacidade para ser isso? Você acha que o Cagado teria a capacidade? Claro que não. Agora, o Lula, qual foi a função do Lula? O Lula salvou o movimento do comunista latino-americano com o dinheiro brasileiro. Robou a Petrovar, robou o Banco do Brasil, o Robou o Banco de Desenvolvimento e o Convo... Tudo para dar dinheiro para o regime comunista falido. Quando foi o 15º aniversário do Fora de São Paulo, o pessoal das FARC mandou uma mensagem para o Lula agradecendo-se. Você salvou o movimento do comunista. Então as FARC são grátis ao Lula. E os outros que falam mal do Lula não, o Lula não é comunista. Ou são idiotas, ou são a gente provocador. O que é o Marco Antonio Vila? Uma dessas duas coisas. O ele foi comprado para dizer isso, o ele acredita e é burro mesmo. O Lula não é comunista porque o Lula jamais leu Karl Marx. O Lula é um herói do movimento comunista. Ele foi o padrinho do negócio, ele salvou o movimento comunista. E hoje, todos esses caras que estão dominando a América latino-americana devem isso ao Lula, meu Deus do Céu. Agora, se o comunista punir quem o ajudou, isso também é normal. Porque, por exemplo, eu estou falando de Vila e Monsambra. Como é que Vila e Monsambra terminou? Foi assassinado por o Árvore do Stalin, porra. Porque sabia demais, era o homem que sabia demais. Tem que acabar com ele e acabou. Depois do cara ter colocado praticamente toda a intelectualidade europeia sobre as Árvore do Stalin. O cara deu o mundo para o Stalin e morreu. Foi punido por isso. É com esse tipo de gente que nós estamos lidando, porra. Se você pensa que isso aí é uma disputa de ideias, é um problema ideológico, então você é mais burro do que eu imaginava. De disputa ideológica, não tem nada, nada, nada, nada. Agora, até a depreciação da palavra ideologia é um outro truque. Por quê? No mundo comunista, ideologia é tudo. Toda a cultura é por ideologia. Então a posição comunista, ortodoxa, por assim dizer, olha, tudo que existe no mundo, cultura, religião, teatro, cinema, etc., tudo é ideologia. Só que a ideologia deles é disfarçada, mas nós não assumimos que somos ideológicos. Nós somos mais honestos, então nós temos aqui a ideologia comunista. Agora, em certos lugares, a palavra ideologia pegou um sentido pejorativo, então ideológico é só o outro, comunistas não são mais ideológicos. Você vê que coisa, não tem mais ideologia no comunismo. Agora só tem ciência cura. Não é uma coisa incrível? Então é com esse tipo de gente que nós estamos lidando. Não é possível um diálogo intelectual com essa gente. Não tem, não tem, é tudo truque. Eles vem com agressão, é tudo agressão. Agora vamos ver o que o rapaz aqui faz com o reggae. Para vocês verem, esse aqui ele não está de sacanagem. Ele acredita mesmo no que ele está falando, ele está sendo muito sincero, mas esse aqui é justamente o problema, porque está na cara que ele se lê. Foi tão emburrecido que ele não entende o que ele mesmo escreve. Esse é mais ou menos como aquele menino do físico turista. Eu disse assim, o pessoal diz que toda ciência física que está baseada na princípio da gravidade, que é o princípio da gravidade, é a grande força causal do universo, esse pessoal diz isso porque eles nunca leram o Newton. Eu li. Eu sempre perguntava assim, quantos profissionais estão no Brasil leram o livro do Newton? O princípio matemático da filosofia natural. Nenhum. Eles leram o livro do Sirius de Mâns, que de todas as pessoas estão cheirando a jura. Livros de Dátricos, isso aí eles te dizem tudo para o passar de ano. Agora, eu como não tenho que passar de ano, não devo satisfação para ninguém, eu fui lá, peguei o livro do Newton e fui ler. E o Newton diz o seguinte, ele diz, se alguém afirma, que eu propus a gravidade como força causal sem interferência de uma terceira força, está me ofendendo. Muito bem. Então, quer dizer que todos os discípulos do Newton que atribui a ele a descoberta da gravidade como força causal estão todos ofendendo. Daí veio o físico, o turista disse, eu lá não entendi nada, porque depois do Newton, na época do Newton, ele não tinha a condição de verificar isso, mas depois do Newton, todo mundo foi examinar e viu que não havia outra força mais básica por trás da gravidade. Eu digo isso, mas, como vocês que disseram isso, não foi o Newton. Se você atribui isso a ele, você está mentindo. Mas ele não sabe ler porra. Então, o que ele quer dizer é o seguinte, eu acredito na lei da gravidade. E como eu acredito na lei da gravidade, eu acredito que foi o Newton que ele descobriu. Quando o Newton descobriu um fato, um fenômeno que ele chamou de gravidade, não uma força causal. Ele nunca disse que foi uma força causal, ele é neguo que fosse. Então, o que vocês chamam de física do Newton, é a física que vocês atribuíram ao Newton sabendo que era falso. Era isso que eu estava dizendo, mas o cara, ele acha que eu estou discutindo física, mas não, meu filho, eu estou discutindo história da ciência. E ele diz que eu não entendo boas, não entendo a história da ciência, entendo. E todos os anos vocês falsificaram completamente o sentido da gravidade. Mas eu vou responder alguma coisa para o físico, e ele diz que eu não discuto com o seminalfabeto. Não dá para discutir. Então, esse rapaz aqui, esse Tesshalet Bebo, que é professor na Universidade de Colúmbia, ele diz o seguinte, vejam aqui. Na filosofia do direito, Hegel defendeu os direitos civis dos judeus. Mas ao mesmo tempo, ele ensinou que o judaísmo como religião e os judeus como um povo, foram inferiores à cristandade aos cristãos. Parece estar uma contradição, e é mesmo uma contradição. Hegel não é um antecemita cívico, isso é, alguém que advoga a segregação cívica e opressão dos judeus. Ele achou a religião judaica e os costumes e a história do povo judeu, de modo geral, praticamente desprezíveis. Se eu fosse tomar um exemplo da história americana, o antecemitino de Hegel é próximo do racismo liberal, onde uma pessoa branca pode ser um advogado em favor dos direitos civis, dos afro-americanos, não entanto, eles consideram um povo inferior. O jeito de considerar a religião do outro inferior, não é a mesma coisa de considerar um povo inferior. E considerar um povo inferior não precisa ser necessário menos sentido racial. Se você comparar dois povos, do ponto de vista de suas realizações científicas ou artísticas, é evidente que existem povos superiores ou inferiores. Então, por exemplo, se você vai comparar dois povos como produtores de óperas, você vai comparar o italiano com o paraguai, o italiano ganha evidentemente. Então, nesse ponto de vista, o italiano é superior e o outro inferior. Qual é o problema? Mas ninguém falou que tem uma característica racial. A diferença não é racial. Outra coisa. Mas a dente piora o negócio. Há um outro aspecto do antisemitismo de reggae. Como veremos, reggae identificava o judaísmo e os judeus como pertencento ao oriente. Onde sua filosofia da religião, filosofia da história e filosofia das belas artes colocava a origem da aurora da consciência histórica, mas somente em suas formas rudimentares. O oriente é onde a história começa, mas a sua história é a histórica. A verdadeira história só se revela no Ocidente. Os judeus pertencem ao oriente, não ao Ocidente. Como o oriente é inferior em relação ao Ocidente, assim também os judeus são inferiores aos europeus. Da mesma maneira, o judaísmo, como comparado com o cristianismo, é tido como inferior, como religião inferior. De modo geral, eu era um racista liberal e um supremacista cristão. Notou a expressão? Ora, aí é o problema. Se você não considera a sua religião superior do outro, por que você está nele não na outra? Se todas as religiões valem a mesma coisa, a sua fidelidade, a sua religião é apenas uma arbitrariedade. Ele está ali uma coincidência. Quer dizer, eu sou cristão, eu sou muçulmão, pode ser budista, indúista e eu dá na mesma. Se você adota esta posição, então somente o agnosticismo moderno é superior. O agnosticismo é superior a todas as outras. Então você é um supremacista agnóstico. E o cara não percebe que ele está desfazendo isto. Ele não percebe que ele está impondo o agnosticismo como superior a todas as outras religiões. Então ele como agnosticista coloca acima de todas as religiões e diz que o supremacista é o rego. Olha, o rego não é supremacista, ele apenas um cristão. Como cristão, ele acha a religião dele melhor que a do judeu, do mesmo modo que o judeu acha a religião dele superior do cristão. Por que? Porque isso faz parte da natureza da religião. Nenhuma religião aceita outra religião como igualmente válida. Você pode aceitar o direito do outro religião. Qualquer a crença religiosa é uma coisa. Mas o nivelamento de todas as religiões é incompatível com cada uma delas. Você pode dizer que no hinduísmo, por exemplo, o hinduísmo absorve todas as religiões. Se ele absorve todas, porque ele é superior a todas. Se você é cristão, o cristão nem passa a ser uma parte do hinduísmo. O hinduísmo é o conjunto de essas religiões são partes. Então o que é isso? É um supremacista hindu, óbvio. Do mesmo modo, o judeu. O judeu na religião dele não é o povo eleito, é ele que é o povo eleito. Não é eu, não. Quer dizer, eu não sei porque eu não sei se eu sou descendente de judeu até hoje não sei. Minha avó, essa história é engraçada, porque minha avó era uma alemanzinha que se perdeu da família, foi educada por uma família no interior do Brasil. Mas ela tinha 5 anos de idade na alfabeto, ela sabe que o sobrenome dela era Shinaija, mas eu não sei se é Shinaija. Tem duas reis de escrever. Shinaija alemão e Shinaija judeu. Eu não sei qual era, ela também não sei. Então eu não sei se eu sou judeu ou não. E estou pouco ligando para isso. Mas é evidente que a posição do judeu no judaísmo é superior dos outros povos. E qual é o problema? Você judeu, supremacista, judeu. Se eu sou supremacista, judeu, é a mesma coisa que você judeu. Se eu sou supremacista cristão, é a mesma coisa que você. Se eu sou supremacista musulmano, é a mesma coisa que você é musulmano. Como é que o cara não percebe isso? E como é que ele não percebe que ele está impondo um supremacismo agnóstico? Ou seja, ele não sabe ler. Ele não sabe ler o que ele mesmo escreve. Outra coisa, quando você fala de um povo inferior, será que... Pera aí... Povo ou raça? Se você pega o problema, isso é um povo brasileiro. Tem 500 raça lá misturada. Se eu digo, por exemplo, que no poder vista do progresso científico, o povo brasileiro inferior ou americano, estou falando uma obviedade. Por quê? 80% dos inventos do mundo vêm dos Estados Unidos. O Brasil pode competir com isso e não pode. É isso. Então... Ou seja, qualquer inferioridade que você... inferioridade ou superioridade que você vê entre os povos... é racista, então você tem que dizer o seguinte... que todos os povos têm exatamente o mesmo mérito em todos os setores da atividade humana. Então o que você está dizendo é o seguinte... todos os critérios de superioridade não valem. Só o que vale é o seu igualitarismo. O seu igualitarismo é superior a todos. Embora ele seja autocontraditor, absurdo e poeirio. Como é que um cara, um professor de colúmbia faz uma coisa... na primeira parna do livro? Eu confesso, eu não li o resto. E não vou ler. Para quê? Para ter esse trabalho? Quer dizer, cada parna eu vou ter que ficar concertando, para não dar. Mas o número... E também achar que essa erratização da inferioridade é sempre algo ruim. Pois é, qual é o problema de você achar que uma coisa é superior ou outra é inferior? Eu acho que o Mário-Felon do Santos é um filósofo superior a mim. Qual é o problema? É inútil caso da vantagem, por exemplo. Eu não sei fazer torturas. E matéria de finanças? O torturador é superior, então que sua inferior é um torturador. Não se tiver que torturar. Claro, se você tiver que torturar, você é inferior. Mas aí já eu relativio um total, mas estou falando de valores efetivos. Não no sentido de figura e linguagem. Então, se você acha que toda medida de superioridade e inferioridade é racista, só resta uma alternativa. Você tem que ter um nivelamento total. Mas pera aí, quem está nivelando? É você. Você é um nivelador. Você é superior a tudo que você nivela. Você fica lá em cima e você nivela tudo. Então você é um supremacista de você mesmo, é o que você está fazendo. Quer dizer, é uma presunção de superioridade absurda, psicótica. E os caras aceitam isso como coisa não apenas normal, mas obrigatória. Agora, como é que você pode discutir política com o sujeito desse? Você não pode. Não existe um jeito, uma técnica de eu discutindo política com o sujeito, infundir saúde mental na cabeça dele. Eu não tenho capacidade para fazer isso. Também não tenho capacidade para uma discussão política, ensinar uma interlocutora, ler. Eu não tenho capacidade para isso. Você não pode ensinar a ler, é um sujeito que não quer aprender com você. Não é isso? Se o aluno odeia o professor, despreza o professor, não quer aprender nada com ele, nem melhora o professor do mundo ensina nada para ele. Quer dizer, todo ensino supõe da parte do aluno uma disposição de aprender. Mas se eu tento ensinar o cara, dizer, eu não venho aqui para aprender com você, eu vim para discutir de igual para igual. Então, eu continuo se achando igual a mim. Não é isso? Quer dizer, eu pego assim o meu currículo, 30 livros que eu publiquei, e mais as 570 horas que eu já dei aqui, e chega o sujeito que escreveu. Duas bostagens na internet, duas bostagenszinhas. E o cara se acha e pode discutir de igual para mim. E se eu acho que eu sou melhor a ele, então eu sou um sujeito presunçoso, arrogante, e me faça de superior. E como é possível? Isso quer dizer que o seu currículo de realização não vale nada, a presunção do outro vale tanto quanto o seu currículo de realização. E o presunçoso sou eu, o arrogante sou eu. Quer dizer, é evidente que você está lidando com pessoas que inverteram o sentido das pessoas, e nunca souberam. E hoje em dia, eu digo, praticamente toda a classe universitária é assim. Gente, eu vou mostrar um negócio para vocês. Esse livrinho aqui, olha, peguei ele para mim. Você se acha muito só que sabe ler, escrever? Pois é, mas aí é como dizia o Geronimo Mouscar, né, quando é fazer entrevista para pegar uma secretária para a gente, pegar uma secretária para a embaixada brasileira, plantar assim, sabe ler ou escrever? Não precisa acumular. Então olha aqui, um quarto de século depois eu publicar o meu livro sobre Aristóteles, que quando foi publicado, fazia 30 anos que nada se publicava de Aristóteles no Brasil, e finalmente o estébricamente do universitário conseguiu... Aristóteles no Brasil no século XXI, quer dizer, não vê se olava que ele botar banca em cima de nós. Nós também Aristoteles, é um livro com 16 autores. Agora você vê o nome dos capítulos. O que eles estão aqui discutindo Aristóteles? Filiação social afetiva, responsabilidade civil, tolerância religiosa, improbidade administrativa, reforma trabalhista, direito das pessoas com deficiência, sistema tributário nacional. Esses temas Aristotéricos dos caras, porra, meu Deus do céu, isso aqui é termo de artiguinho de jornal. Pode ser discutido, também não é STF também. Mas isso aqui é filosofia de Aristóteles, gente. Olha o livro de Aristóteles que eles pegaram, que todo mundo pega de Áetica, Nicoma, que é o que tem na coleção os pensadores. Gente, porra, estão brincando comigo? Eu comprei esse livro aqui e falei, ah, quem sabe estou fazendo alguma coisa. É pouquinhos, eles juntam 16 para fazer um livro. Quer dizer, o livro tem 200 e poucas páginas. Cada cara escreveu aqui 12 páginas. É alguma coisa, porra. Mas quando chegou eu fui ler esse negócio aqui. Ah, pés. Aqui não tem absolutamente nada Aristóteles. É só assuntinho do dia a dia jornalístico brasileiro. Isso é o que eles conhecem Aristóteles. Isso é a Universidade Brasileira, gente. O cara que... A luz de vestida da Puque São Paulo, orientada pelo doutor Gabriel Chalita. Gente, vocês estão entendendo o que está acontecendo no Brasil? É muito grave, gente. Se eu tivesse muito dinheiro, eu montaria uma universidade. Teria que ser uma universidade gratuita para não ter a seleção por classe social. E teria que ser um sistema chinês. Quer dizer, você manda emissários para o país inteiro para catar os mínimos mais inteligentes de todas as classes sociais. E daí ficava que nem Iton, na Inglaterra, eu vi um documentário de Iton, tinha lá os filhos dos Duc, que tal do lado do Pretinho, tinha a chegada da África, do Chinazinho, misturou tudo. Mas são aqueles caras que têm... O quê? Que é a seleção. O supremacismo intelectual. Isso aqui é só os caras de alto nível, né? Não pode. Quer dizer, ser mais inteligente é preconceito, é racismo. Se privilegiar o mais inteligente e deprecer o mais burrinho, é racismo. Então não pode. Tem que ser... Aí é que, como o Pedro tinha um amiguinho que dizia assim... Ele tinha o que, os 10 anos, amigo de Anselho... Eu sou burro com muito orgulho. Sabe qual é o melhor? Morreu, foi trabalho de aviãozinho no Narco-Tréfico, morreu baleado pela polícia. Burro com muito orgulho. Gente, é esta a situação do Brasil. Eu vou parar por aqui porque hoje é o primeiro do ano, né? Já trabalhei demais para o feriado. E voltamos a semana que vem. Muito obrigado e até a semana que vem. Feliz ano novo para todo mundo. Tchau, tchau.