COF525.md

A Lua por favor se estão ouvindo avisa em pelo chat. sproutsM음 Então vamos lá pessoal, boa noite e sejam bem vindos. Hoje eu queria examinar aqui um documento e interessante que é o documento que esteve por trás no fundo do surgimento da CPMI da fake news. É um relatório de 90 páginas, escrito pelo Luciano Emelianos, no qual todo mundo na porra da CPI acreditou. Todo mundo não, algumas pessoas inteligendo a critar, mas a maioria ali os mais metidinhos tipo Alexandre Frutta, Peppa Pig e outros acreditaram em tudo. Também, um suede que parecia inteligente, que era o Chile que morou no Brasil, também acreditou e escreveu aquela famosa matéria sobre os blogueiros de Cachá, que é mentira do começo ao fim. Esse relatório tem uma quantidade imensurável de mentiras poeiras, mas que para certas pessoas parece inteligente. É incrível isso, eles fizeram o réum, e não conseguem distinguir entre inteligência e apura malícia. Eu afim, o Luciano Emelianos não é nada inteligente, ele é apenas malicioso, a gente não sabe nem escrever, ele escreve tudo errado, porra. Ele não domina se quer liga a portuguesa, mas consegue enganar o mundo, e gente fica que diz, eu estudei aqui o Técnica da Guerra Política e faz fofoca, intriga, é só isso, é um intrigante de puteiros, não passa disso. Agora tem gente que cai, admira e acha isso inteligente, porra, meu Deus, a que ponto nós chegamos. Aqui tem aquele negócio do Alexandre Flutera, recomendando as pessoas, não, vocês não podem ler mais o Olavo de Carvaro, vocês têm que ler pessoas melhores, como Luciano Emelianos, Madeline Lascaucul, Henri Boussetalho, assim são pessoas de gabarito, chegando a isso aí, gente. Essa CPMI, e portanto, as perseguições movidas pelo Alexandre Morais, tudo começa com esse seu, Ai, meu anos. O monte de pessoa que cai na conversa dele é um negócio, esse é algo que mais depõe contra a inteligência brasileira, é isso, porque é uma coisa que basta você ler as primeiras 10 linhas, você já percebe que é vigarice. E o exemplo que eu vou dar aqui é assim, não deixa a margem à dúvida, porque ele fez aqui, quer ver, uma tabela assim, comparando os 10 princípios do conservadorismo autêntico, com os 10 princípios do reacionalismo brasileiro, exemplificado por mim, está lá a minha fotinha. Então, por exemplo, entre os princípios do conservadorismo, existe aqui, primeiro, crer em uma ordem moral duradora e não em algo de engenharia social, é de fato, é só o dos princípios da política conservadora, daí ele compara com o princípio número 1 do Criacionalismo Brasileiro, do Olavista, há um único valor moral, submissão, certo é quem submete e errado é quem não se submete. Então, eu vou fazer aqui, eu vou colocar, online, um documento, para as testemunhas assinárias, as testemunhas são vocês, e eu quero que vocês dêem com toda a franqueza, se algum dia eu ensinei essas coisas a vocês. Por exemplo, eu ensinei a vocês, algum dia, em alguma aula, em algum posto do Facebook, que o valor soprime a submissão, que tem que se submeter, alguma vez ensina isso? Segundo ponto, conservadorismo, priorizar a continuidade em vez de arrumptura, eles querem, em vez de arrumptura. Príncipe segundo do reacionalismo, a meta é uma só, a ruptura pela via do caos, o ambiente no qual os seres aptos a risco total sobressaem. Então, nós temos que fomentar o risco total, para que as pessoas aptas se sobressaiam. Eu ensinei isso para vocês, algum dia, eu disse que ia para fazer isso, se eu disse, por favor, declarem, eu preciso do seu testemunha, não quero a sua opinião, eu quero o seu testemunho verdadeiro, vocês têm que ver o que, vocês aprenderem, alguém aí aprendeu isso comigo, eu disse isso em alguma aula, qual aula, qual texto, agora vou esquecer os conservadores, não precisamos mais comparar, vou ler só os 10 do reacionalismo, é uma coisa maravilhosa aqui. Terceiro, é preciso ter fé em um grupo de ungidos, para determinar toda a moral da sociedade. Digo, por favor, eu algum dia ensinei isso a vocês, tem um grupo de ungidos, a gente tem que ter fé, totalmente neles, para que eles determinem toda a moral da sociedade, que caralho é isso, de onde que ele tirou isso? Isso é claro que é invencionado por ele, mas tem gente que é mais pueril do que ele, Peppa Pig e Alexandre Fulton são mais pueris do que esse idiota malicioso, gente, isso é muito baixo nível, isso é fofoca de, não, de puteiro não, isso é fofoca de escola primária, porra, por ter a pessoa mais inteligente. 4, a prudência é similar à demência, é? Todos os riscos são aceitos quando convém, então nunca seja uma prudência, você tem que aceitar todo o risco, todo mundo tem que se reforzir, eu ensinei isso a vocês algum dia, da onde que ele tirou isso? Não existe nenhum texto, nenhuma aula, minha que nem de longe, nem com muita imaginação se pareça com isso. 5, não há espaço para a variedade, mas uma fórmula pronta da sociedade ideal, isso quer dizer, eu criei uma fórmula pronta da sociedade ideal? Quando isso é exatamente o que eu jamais fiz, o que eu disse que jamais se deve fazer, eu criei uma fórmula de sociedade ideal, quando é a sociedade ideal que eu inventei? Então, veja, eu nem mesmo entro em discussões doutrinais, quanto ao que seria a melhor política, ou a melhor sociedade, nunca entrei nessa discussão, eu acho que isso é muito característico do pessoal conservador, por exemplo, o Russell Kirk, faz muito isso, tem muito conservador fazer, eu não faço, eu não tenho nada que ver com isso. Aliás, o Eric Wiggins sempre achou o Russell Kirk apenas um menino, eu também acho, esses negócios que ele é discutindo valores e princípios, etc, e isso é coisa, está certa de pessoas que querem ser, como é que se diz, emocionadas. Então, houve aquela conversa, temos aqui o valor da tradição, o valor da democracia, o valor direito do mundo, o pessoal senta o coração bater forte, tudo isso aí, para mim, tudo isso é verdade, isso é frescura, eu sou trato da realidade, de fato, eu não trato de valores, esse negócio, todas as coisas da filosofia do valor, sempre acham uma besteira total, quem inventou foi o Maxella, era um gênio, mas também era um idiota, sob certos aspectos. Seis, a espécie humana possui apenas um grupo e uma pessoa capaz de salvar a humanidade, tem só um grupo capaz de salvar a humanidade, e uma pessoa, a pessoa da idade, mas deve ser eu, então tem uma pessoa, eu ensinei isso para vocês, eu disse isso em algum lugar, sete, a única lógica é da ocupação de espaços, nenhum direito está garantido, eu disse isso, a única lógica é da ocupação de espaços, eu estou ensinando vocês, eu só ensino, a lógica que eu ensino, é dizer, pera aí, eu me lembro de ensinado, por exemplo, a discussão da lógica heirística, eu discutia isso aí, eu discutia a lógica da Aristótia, escrevi sobre a dialéctica de Platântica, lógica da ocupação de espaços, eu ensinei isso para vocês, oito, muito além do coletivismo involuntário, a beleza está na pseudo-personalidade, onde só vale a vontade do grupo, a beleza está na pseudo-personalidade, onde só vale a vontade do grupo, quer dizer, vocês têm que abricar da sua personalidade, criar uma pseudo-personalidade que é moldada pela vontade do grupo, é isso que eu ensinei vocês, eu me lembro de ensinar exatamente o oposto, não nesses termos, que está muito mal inscritos aqui, mas... nove, é preciso creer que uma pessoa, no seleto grupo, estão livres das paixões humanas e podem ter poder total, eu ensinei vocês alguma vez, tem alguém que está livre das paixões humanas? dez, há uma utopia garantida e ela trará um passado maraviloso que salvará a civilização ocidental, ela trará no futuro um passado maraviloso que impôe essa, se vocês não, ela restaurará um passado maraviloso, trazer um passado maraviloso, está na cara que ele não sabe nem escrever, olha que hoje, o seu Ângelo Coronel, Dona Lídea de Cidade da Mata, vocês não sabem ler? Não, não sabem, não sabem, você sabe ler, Alexandre Futa, não sabe, você é um alfabeto funcional grave, essa Peppa Pig também é um alfabeto funcional, e todo mundo que teve lá, incluindo os generais, são todos alfabetos funcionales, não sabem ler, chegamos a esse ponto, gente, como é que alguém pode levar? Sério, esse blabla-blabla de um malicioso fofoqueiro de escola primária, e ver como é que o Felipe Moro Brasil levou isso a sério porra, tudo que ele escreveu no tal artigo do blogueiro de Cachá, tudo foi material dado pelo Luciano Aimeuano, tudo o que se disse se acusou gente, na CPMI foi tudo material do relatório de 90 Parna do Luciano Aimeuano, tudo o de que o Alexandre Morais acusou as pessoas que ele prendeu, botou na cadeia, invadiu a casa, tudo tirado do material do Aimeuano, tudo, esse é o fofoqueiro, o magnu-fofoqueiro, agora o problema não é ele fazer isso, o problema é o seguinte, quanta gente acredita nesta merda, até onde vai? Eu imagino lá, generais de 4, 5, 20 estrelas lendo isto, que horror, seu lábio de carvalho, nós temos que dar um jeito nisso, eles acreditam nesta merda, vocês não tem vergonha? Dei para os atrás, eu dei umas aulas sobre a mentalidade revolucionária, mas vocês acham que isso aqui é um problema de mentalidade revolucionária? Não, isso é um problema de estupidez maciça, estupidez endêmica, quando os nossos alunos tinham os últimos testes, lugares nos testes internacionais, eu tenho certeza que os nossos professores também tiraria, e os ministros da educação também, inclusive o presente ministro e todos os outros, uma vez de uma reunião de ex-ministro da educação, chefe da pela Zé Waldenberg, meu Deus, eu por entorno desses carnos, os pichos na cadeia já, porque o que eles fizeram com a educação brasileira não tem concerto mais, agora quer, no ministério do Ministério, o Ministério da Educação é uma entidade que existe para resolver os seus próprios problemas, porque ele é tão confuso nas questões de verbas, a corrupção, o excesso de funcionários, o excesso de funções, é uma quantidade de problemas que não dá quem resolva, então para resolver os problemas da educação não sobe energia, se é o problema do Ministério, são os próprios problemas do Ministério, e vai ficar assim para sempre, e quando fechar esta merda, agora, o que que se acha do novo Ministro? Eu não acho nada, eu acho que os feitos que aceitam o cargo desses, ele é suicida, porque não vai conseguir fazer nada, eu obo, o Vain Traubon conseguiu, ninguém vai conseguir, o Ministério da Educação é invencível, eu falei, se criasse uma comissão, porque a Aristóteles, Lades e Nicola Tesla, os três homens mais inteligentes do Ocidente, eles não conseguiriam resolver esse problema, o Ministério da Educação é um problema maior do que a força humana, é preciso fechar, começar tudo do zero, agora, por outro lado, a questão onde a mentalidade revolucionária não deixa de ser interessante, né, eu vejo que eu acho um livro aqui, que está aqui comigo, agora mesmo, ourais, aqui, um livro esplêndido, sobre, François Rastier, na ofragem de um profeta, na ofragem de um profeta, esse profeta é o Heidegger, eu sempre achei o Heidegger no charlatão, desde que eu li pela primeira vez, eu nunca conhecia muita filosofia dele, mas, se um sujeito leu para mim, o texto, o que é isso? A Metafísica, era um negócio impressionante, mas que tinha charlatanismo ali, é óbvio que tinha, porque é assim, é o encantamento das palavras, você não sabe exatamente do que ele está falando, mas você se deixa levar pelo palavrói, troca isso em miúdos, diga esse outro linguário, não dá, só dá para falar em uma linguária do Heidegger, então a linguária do Heidegger é intraduziva em uma outra linguária, então não dá para saber do que ele está falando, só dá para saber o que ele falou, e isso é característico de Heideggerista, o único livro dele que eu gostei, foi a Tese de Doutoramento, que era sobre o Danos Escota, e eu gostei, tinha os mesmos defeitos, mas era sobre o Danos Escota, e por isso era interessante, então ele de fato, alguma coisa de Danos Escota ele estudou, e como Tese acadêmica não está ruim, ele não é um burro, claro que o gente não é burro, mas quando ele começa a tentar explicar a filosofia dele mesmo, até hoje ninguém sabe que merda essa filosofia, por exemplo, o pessoal no começo, as parceiras do livro do Victor Farias, levantando suspeita de que ele tinha alguma simpatia pelo nazismo, ele ficou aquela discussão durante 20 anos, agora soltaram os diários do Heideggerista, não é que ele tinha simpatia pelo nazismo, ele era nazista militante, ele era o teórico do nazismo, meu Deus do céu, o cara era doido, porra, então todos esses filósofes que a mídia exalta, tipo Heidegger, Sartre, Foucault, são todos doidos, o Pierre Manjar, que era amigo de juventude do Michel Foucault, sempre diz o Michel Foucault, ele tinha o horror da paternidade, ele tinha o horror de precisar ter um pai, ele era louco, claro que é louco, você ter o horror de ter paternidade, é o que você se revoltar de ter um cu, existe alguém sem cu, não, existe alguém nasceu sem pai, também não, então isso faz parte da estrutura da realidade, não tem você se revoltar, ninguém consultou você, você gosta ou não gosta, tem que ser assim ou não tem que ser assim, quer dizer, isso não está no habito humano, isso não é matéria da opinião, não é para ninguém ter opinião sobre isso, porra, você tem que partir da realidade, daí você cria opiniões sobre coisas que dependem da sua opinião, por exemplo, você escolhe um time de futebol, você escolhe um partido político, mas escolher ter um cu ou não, ninguém escolhe, escolher ter um pai ou não ser gerado com pai ou sem pai, ninguém escolhe, porra, essa ama e tem inseminação artificial assim, mas na origem sempre vai ter o elemento que você tirou do pai, é óbvio, então, veja, os grandes filósofos não são aqueles que a mídia celebra, porque na mídia não tem nenhum filósofo, gente, você que jornalista está qualificado para dizer quem é o grande filósofo, quem não é, não, então ele põe lá, o foco, o envelhe de botar o lila velha, põe lá, o heidegger, ele vem de botar o erg vegrem, e do mesmo modo, gosto muito desses proclamadores de valores, etc, etc, tudo isso aí, é o resultado final, tem vários séculos de mentalidade revolucionária, começa a mentalidade revolucionária, termina o namorismo total, veja, a mentalidade revolucionária começa a ser inaugurada aqui pelo Joaquim de Flora, que é o famoso Eriziarca, de origem católica, né? Aqui, o Franco-Arrasteira resume a coisa da seguinte maneira, ao contrário da alegorese patrística, que ia do sentido histórico ao sentido anagógico, tem o sentido histórico, quer dizer, que fato, a coisa da estratégia, enfim, é o sentido anagógico, que é o sentido que indica as ultimidades, o fim do mundo, é transcendência, então, ao contrário da patrística, que ia do sentido histórico ao sentido anagógico, quer dizer, primeiros, tinha o sentido histórico, e daí você, por dedução, obtinha o sentido anagógico superior, Joaquim, como os modernos teólogos políticos, que derivam dele, vai do sentido anagógico, que trata dos fins últimos, a um sentido histórico imediato e politicamente orientado, ou seja, ele dá primeiro o sentido anagógico, o final, o fim do mundo, a meta da meta da meta da meta, e daí ele deduz o que está acontecendo na realidade. Hã? Isso é a forma, isso é inversão total, total, total. Você vê, o sentido histórico, você pode confirmar, através de documentos, de testimonia, um negócio material, e o sentido anagógico, que é uma conclusão que você tira depois de muito tempo, que é uma conclusão meramente provável, como vai ser o fim do mundo, como vai ser o juiz final, você sabe? Não, ninguém sabe. Você tende a ir despecular, mas é só especulação. Agora, o Joaquim de Florio, ele inverte, ele pega a especulação, a especulação se torna a premissa da realidade, porra. Hã? Hoje em dia todo mundo raciocina assim, porque a primeira coisa que eles fazem, é proclamar quais são os valores que eles defendem. Eu digo, escuta, por que que eu posso saber os valores, eu não sei a realidade? Eu não sei o que está acontecendo, mas eu já tenho os meus valores prontos, eu sou a favor da hora democrática, eu sou a favor dos direitos humanos, eu sou a favor do Black Lives Matter, quer dizer, você já tem um monte de valores, ele diz, mas pera, o que que está acontecendo realmente? Dito de outro modo, quem matou quem, quem comeu quem, quem ferrou com a vida de quem? Esse aqui é o problema, hã? Porque você usar belas palavras, apelar a belas valores, qualquer um pode fazer. Bicho, você já ouvir os discursos do Leme, do Starn, do Mao Tse Tung, do Hitler, alguém do Mussolini, algum deles diz, nós só vamos fazer maldade, nós vamos foder com todo mundo, não, sempre há um valor sublime. Então, só quem usa, vamos dizer, a linguagem específica do Mao, às vezes são poetas, como Baudelaire, o Rambo, está certo, mas eles usam a linguagem do Mao, poeticamente, eles não estão pregando o Mao, eles estão apenas expressando o Mao, para você saber como o Mao pensa, não, por exemplo, eu sempre observei assim, os autores romanos, eles têm muito esta técnica de discutir com o diabo, então eles aceitam a premissa do diabo e raciocinam a partir dela, e sempre fica uma coisa muito esclarecedora, então eles têm essa, em outros países eu não vi muita gente, tem cara que se mete a fazer isso, mas acaba sendo, como é que eu disse, fascinado pelo Mao, não tem capacidade para lidar com isso, mas o romanos em geral tem, e eu estava explicando isso, um dia eu estava explicando para o André Pleixo, e o o Litiano, é um dos dois filósofos mais famosos da Romina, e eles olharam um Paulo outro e disseram, ele nos desifrou, isso é verdade, isso é, a mente romina é isso, é uma longa discussão com o diabo, ele senta o face a face que o diabo discute, as vezes você pode ter ganhado discussão com o diabo, mas não adianta nada, muito bem, então vocês viram aqui esses dez princípios do reaccionarismo, eu vou colocar online um documento, eu quero que vocês assinem com o nome IRG, eu ensinei alguma dessas coisas, quais? Vou colocar isso online, eu peço que vocês assinem, por favor, isso é importante para mim, eu tenho que ter o depoimento dos meus alunos, porque, eu não sei onde esse cara tirou isso, esse tiro da mente dele, é o que ele mesmo imagina, e isso é a mente dele, ele não é o mestre da guerra política, agora, gente, quando você vê o número de pessoas que deixaram envolver este cara, que tomaram atitudes de vida, tomaram decisões sérias de vida, contra pessoas, baseado nisso aqui, você não tem vergonha de se rebaixar a esse ponto, ou deixa de morar, você não tem vergonha de você acreditar nessa porcaria, você não, você não me fez alguma pergunta, não, você pega lá o, o M1, não se acredita, quer dizer que o Alexandre Fluta, que é um homem que nem o pinto dele é verdadeiro, acredito, é possível, agora e os outros? o Fluta tudo, tudo não é falso, absolutamente tudo, a Pepa é uma atriz, obviamente, agora e o resto, e o Ângelo Coronel, e a Líndice da Mata, e todos os que acreditaram nessa porcaria, e tomaram decisões que tiveram consequências horríveis, para pessoas como Sara Winter, como Alonso Santos, etc, etc, e o ar seguinte, essa gente toda tem que processar, exlucionar o meu ano, porque foi ele que começou essa coisa toda, não é brincadeira o que esse cara fez, esse é um dos maiores criminosos que esse país já conheceu, não há palavras para descrever a maldade, a sem vergonha desse homem, o que ele fez, assim, é um concurso de crimes, e ele começou, ele começou no tempo do Orkut, e veio, veio, veio, e manipulou todos os pessoal do MBL, bicho, o Renando MBL acreditou, o Quim Catapiroca acreditou, o Fernando Olhude acreditou, e dizem, que inteligência tem essa gente, porra, é incrível, né? Vamos parar agora, porque a polícia vai tocar as perguntas. E aí, o que foi que foi? A polícia vai tocar as perguntas, o que foi que foi? O que foi que foi? O que foi que foi? O que foi que foi? O que foi que foi? A polícia foi que Train atomic do morro do Louro do Janeiro, em um vigiamento de occupos. Recentemente击न leite, em um incêndio Preto de 18 Very Old, em um pe editing de também dos dividendos, os nossos colegas, os nossos pés, Near Muchos, Alô por favor, vocês estão ouvindo a Vism pelo chat. Alô por favor, vocês estão ouvindo a Vism pelo chat. Vamos então continuar. E tem uma pergunta interessante, Eduardo Marques. Em sua experiência de 15 anos nos Estados Unidos já teve alguma estação que foi tratada com preconceito por ser estrangeiro, ou mais especialmente por ser brasileiro, nunca. Isto não existe nos Estados Unidos. Os americanos são o povo mais gentil do universo. Eles sabem que você é estrangeiro, aí que eles te tratam bem, porque eles supõem que você está se sentindo sozinho e isolado, então eles têm que dar um berzinho para você repousar. Eles maternalizam com estrangeiro. Isto é o que eles realmente fazem. Além disso, esse negócio, é racismo americano. Tá bom, você me mostra em algum lugar do mundo que os pretos são melhor tratados do que nos Estados Unidos, nem no Brasil. Os pretos brasileiros estão em melhor condição do que os americanos. Os pretos americanos são a 18ª economia do mundo. A comunidade negra aqui é essa. Onde você vai? Qualquer restaurante chique está cheio de preto bem vestido. Onde que eles têm isso no mundo, meu Deus do céu? Onde que você tem? Uma comunidade que tem 12% da população e ligeira um presidente da república. Onde que isso acontece? Porra! O normal assim, a comunidade tem mais gente. Ele é o presidente. Aqui, os 88% de branco falam, não, nós temos que eleger um presidente preto porque eles estão sentindo meio mal. Então vamos fazer isso. Onde que você tem esse tipo de gentileza no mundo? Não tem, porra! Outra coisa, quanto melhor, quanto mais melhora a vida dos negros americanos, mais eles reclamam. Isso é normal porque você só vê, revolta numa camada que está subindo socialmente. Quando ela conquista, algo ela quer mais. Quando você está no fundo, as suas redes alascadas, você não reclama. Miseráveis não reclamam, não tem força para reclamar. Mas quando você começa a subir, aí você quer subir mais. É um negócio da vontade, do poder. Você tem poder e você tem mais poder. Você não tem poder nenhum, você não quer nada. Alexander Silveiro. Por isso eu como sofri uma crítica à apresenação das concepções de Noam-Schroms, que respeita a relação entre linguagem e pensamento. Olha, quando eu estudei esse negócio que vai fazer mais de 30 anos atrás, eu concordei 100% com Noam-Schroms. Eu não sei o que alegar contra a teoria dele da gramática gerativa. Talvez eu devesse reeseminar o assunto. Mas quando eu li, achei que está certo e eu não tenho. Eu sei que tem gente que escreveu algo contra, mas eu não li. Está certo? E se li, já esqueci. Nunca prestei muita atenção nisso. Mas qual é o problema do sujeito estar certo na sua teoria, linguista e errado e tudo mais? Porque o resto da obra dele, tudo que ele entrega sobre política, não tem uma obra teórica. Nada, nada, nada, não tem filosofia política, não tem nada. É só jornalismo, é só polêmica e jornalística no máximo. Então, é coisa que intelectualmente não pesa nada, pesa publicitariamente. Quer dizer, ele não é assim, um t-check, o check pode ser louco, mas é um pensador político, ele não é um pensador político, ele é apenas um polémista. Está certo? Não vai passar disso aí. Agora, o cara pode ter sido inteligente como linguista, depois abandonou a linguista e foi fazer uma coisa que ele não sabia fazer, o cara está fazendo até hoje. William Navarro, qual seria o motivo da burguesa mundial respondendo o Colón, que as pessoas usando máscara desiam no chão para manter distância? Parece que muitas partes do mundo, politicamente, tomam lugar da raída, a gente não tem passado, tomou mesmo. Mas isso aí é simples, isso é a mídia, o poder da mídia mundial. Aqui no estado, a mídia é dominada por apenas seis empresas. Quer dizer, o que elas querem que você pense, você vai pensar. Quanto as pessoas são livres da influência da mídia? Olha, eu passei a minha vida inteira treinando, está certinho aprendendo para eu ser livre da influência da mídia. Hoje eu creio que eu sou, mas deu muito trabalho. Não é assim que eu não leo o globo, não gosto do globo, não é assim a coisa tão fácil, porque você tem todos os hábitos linguísticos e mentais já profundamente arraigados dentro da sua mente, você precisa tirar um por um, isso é uma longa psicanálise que você tem que fazer, tem que fazer um alto exame, você tem que ser crítico com você mesmo, não é com os outros. E eu vejo, por exemplo, olha, no tempo que eu escrevi a nova era Revolução Cultural, aí eu ainda era um pouco vítima desse linguajar da esquerda. Você vê, eu já era uma efeita, estar me lançando como autor tarde na vida, eu não estava totalmente livre, nem hoje eu creio que estou, estou mais do que qualquer outra pessoa que eu conheço, mas mesmo assim, não quer dizer que eu me livrei completamente. Você nunca se livra do seu meio social, você pode até mudar de país, mas você leva o meio social com você, você sai do Brasil, mas traz o Brasil com você, está certo? Ricardo Palheiro, estou mais. A partir de qual ponto, sobre qual aspecto a nova habitismo funcional começa a afetar a inteligência das pessoas? Segundo, como diferenciar a nova habitismo funcional da malícia criminosa? Não, uma coisa tem nada que ver com a outra. O sujeito de a nova habita funciona, não quer dizer que ele é mal, muito menos que ele é um criminoso, malissoso, como o meu anus. Mas o fato é o seguinte, o aniforme de clima funcional ajuda, porque você o usa como instrumento, quer dizer, a sua má compreensão da linguagem ajuda você a persuadir os outros. Quer dizer, você cria o teatrinho interior que faz você acreditar no que... fingir que acredita no que você não acredita, você acaba acreditando e quando você começa a acreditar, você faz o outro acreditar. Quer dizer, a persuasividade da linguagem, a nova habita funcional, é um negócio incrível. Por quê? É a linguagem da maioria. Veja, quando eu escrevo as minhas coisas, eu tenho que ser muito engenhoso para não escrever uma coisa incompreensível. É muito difícil explicar as coisas para o brasileiro hoje em dia. Muito difícil. Por quê? As pessoas não realmente são analfabetos funcionales. A maioria é que você pegar o Congresso Nacional, o SDF, pode ser pelo mesmo metade ali analfabetos funcional. Para você fazer um sujeito e se entender alguma coisa, você tem que passar uma opinião para eles, tem que curá-lo. Você tem que fazer de tal modo que a leitura do seu texto tem um efeito curativo. Pela própria estrutura, a estrutura lógica que você está colocando ali, tem que ser uma estrutura curativa, que não permite que o sujeito se alimenta para si mesmo. Quer dizer, você desmantelar o mecanismo do alto engano é isso que eu viso com todos os meus escritos. É claro que nas primeiras vezes que eu escreito leio isso, ele só fica abnável. Quando ele me odeia, é sinal de que ele foi atingido, obviamente. Se ele continuar lendo, ele vai se curar. Isso já aconteceu com milhares de pessoas. Mas tem alguns que lê no começo e fica aquela raiva, nunca mais lê. Esse Luciano Amion é tipo, ele não sabe o que eu penso, ele não tem a melhor ideia do meu pensamento. Nenhum desses tem, em ergucetale, todos esses não tem. Então, ele tem que passar o resto da vida expressando raiva para ele se defender de algo que ameaça a sua segurança interior. Isso é por autodefesa psicótica. Então, por esses eu não posso fazer nada. Eu vou continuar explicando as coisas. Se um dia eu se retocar muito bem, é problema dele. Eu não estou procurando adeptos, eu estou tentando ajudar as pessoas. Eu não tenho nada a ganhar com isso. O que eu tenho a ganhar é assim, eu que eu ganho dos meus alunos, eles pagam a mensalidade e lê os meus livros. E pronto, isso é tudo que eu tenho a ganhar. Que é os meus meios de subsistência. É só isso, não é para ficar rico também. O que eu quero além disso? Eu não quero fazer nada, eu quero o prazer de ter feito o que eu fiz. Isso. Quer dizer, quando eu vejo o livro que ele escreve, eu falo, eu de fato não levar a vida perfeita, mas não joguei totalmente a minha vida fora. Eu fiz alguma coisa real. Eu não vivi de ilusão. Quer dizer, as coisas que eu fiz funcionaram, tiveram um efeito, mudaram o curso das coisas. E, em certo aspecto, mudaram para melhor. Eu fiz até onde dá para fazer. Um dia eu vou morrer e não posso fazer mais. Estou ficando velho, já estou meio cansado. Mas, de fato, não joguei a vida. Não levei uma vida estúpida. Levei uma vida muito interessante, muito rica, está certo? E cheia de satisfações desde esse ponto de vista. Está certo? Na juventude, tenho muitas satisfações sexuales também. Mas, tem muita coisa que eu quero fazer no que eu fiz. Eu quero que a Saústo não encontre um guia que me leve, que eu estou muito velho. Então, esse negócio do analfabetismo funcional, ele também, além de ser uma deficiência, ele é um sistema de autodefesa. Ele te defende contra entender a realidade. Se você não quiser viver da farsa, você tem que reforçar esse teatrinho o tempo todo. O que é a vida de uma pepa? É só isso. O que é a vida do Chilic Moura Brasil? É só isso. Esse, meu anão, nem se fala. Ele já está no nível psicótico. É tudo o que ele pensa é falso. Ele só vive de falsidade. Só que o seguinte, a distinção entre verdade e falsidade não existe mais para ele. O que ele chama de verdade é aquilo que o ajuda a subir na vida e ganhar dinheiro. Se ajuda ele, é bom. Se não ajuda, é falso. Pronto, acabou. Tem muita gente que é assim, porra. Pessoas como Luciano Ayanse, um bom componente por um novo imbecil coletivo? Não. A fase do imbecil coletivo já passou. A fase do imbecil coletivo como uma comunidade de pessoas de inteligência normal até superior que se reuniu para imbecilizar-se umas às outras. Agora a imbecilidade está realizada, está consumada, eles não estão se imbecilizando mais. Então agora nós temos o efeito da imbecilização. Vocês já estão fazendo duas veras. São gente de pessoas que já são imbeciles desde pequenininha, não tem mais concerto, porra. O que você acha que esse negócio de as faculdades depositárias 50% da Nova Abedos funciona por ano? Nas profissões de nível superior? Como é que você pode confiar no médico, no advogado, no engenheiro, no rio e direto? Não pode. A probabilidade de ser a Nova Abedos funciona é de pelo menos 50%. Ou seja, eles não sabem o que estão fazendo. Ninguém sabe o que está fazendo. E nós estamos no meio disso. E às vezes nós dependemos de uma pessoa dessa. Você vai no médico, você está depositando a sua vida na mão do Nova Abedos Funcional. E não vai entender o que você diz. Está entendendo? Eles só sabem aquilo que foi repetido na cabeça dele mil vezes. Isso ele sabe. Gente, nós estamos no meio disso. Está entendendo? Já é um negócio. Quer dizer, a fase do imbe... Eu tenho saudade da época do imbecil coletivo. Um das pessoas estavam se esforçando para imbecilizar. Agora não precisa mais. Agora já nasce assim. Você vê, pensa bem, nos anos 70, um cara como Luciano Embeuanos teria chance, mas nunca. Porque o pessoal sabia ler, porra. Sabia ler e tinha alguma ideia do que é pesquisa histórica, essa coisa. Por exemplo, se lê esses 10 pontos aí, princípios do reacionarismo. Você lembra que o seu lavo escreveu mesmo essas coisas? Ele deve ser um monstro. Deixa eu ver. Comprar o livro dele, vai ver. Saber do que se trata. Daí levaria um súster. Não, aqui não tem nada daquilo. Na mesma hora aconteceria isso. Hoje não as pessoas acreditam. Acreditam e arriscam a vida sua e dos outros numa coisa. Aposto toda sua vida no que o Luciano Embeuanos disse. Gente, a coisa é catastrófica, não é brincadeira. Rafael Freitas-Bastos. O senhor tem sustentado a afirmação de que o estudante sério não deveria prescender sua prova literatura e conhecer até antes mesmo de lançar no Oceano da Literatura Universal. O mesmo não vale para o estudo da filosofia? Não, não vale porque a filosofia brasileira não tem amplitude suficiente para isso. Se você pegar ali, por exemplo, a literatura de ficção, nós temos exemplar suficiente de poesia, de romance, de conto, de crônica, de teatro, para você entender o que é uma literatura nacional. Mas na filosofia nós não temos, gente. Você tem aqui um ou dois filósofes ali lá. Não dá para ser. Por exemplo, com quem o Mário Ferreira teve debate com ninguém. Ele não tinha o que de bater, não tinha ninguém na altura dele. Então ele tem esboço de debates, de polêmico com escolas de filosofia extrajada.