COF465.md

Então vamos lá, boa noite a todos, sejam bem-vindos. Hoje eu queria comentar aqui uma matéria longa que saiu na revista época, a meu respeito. É claro que é um besteiro, como tudo que saiu na época, mas é uma oportunidade para a gente voltar a explicar algumas coisas sobre ninguém, que eu acho que foram abordadas aqui de maneira um pouco sumária e já há bastante tempo e talvez vocês nem lembrem direito. A matéria assinada por um tal de João Pedro Sabino Guimarães, que o pau não existe, não há um burrículo dele, não é nada, ele é desconhecido pelo Google, segundo o Google ele só existe na revista época e isso inclusive é proibido para a constituição brasileira, o anonimato, os do pseudônimo, se é proibido. Se usaram esse expediente, algum motivo tem. O curioso da matéria, como sempre tem acontecido, as suas pretensões de informação de alto nível, de intelectualidade, são absolutamente grotescas. Nessa aqui, até pior do que aquele cara do outro, o Dênis Russo, que ele fez um título que no meu tempo, se alguém algum reporte fizer esse título, aquele seria demitido, era assim, tudo sobre o nada, o que é aprender no curso do Lado Carvalho. Ou seja, não aprendi nada e estou escrevendo sobre tudo. Não pode fazer um título desse. E o resto era evidente, era tudo besteira, inclusive houve até um debate, se tu é assim, posso usar esse termo, entroflável, morguech, tênico, camarada, na jovem pãe, fuma raso, que é um primário, é um coitadinho. E esse aqui é pior ainda, vocês vão ver que o horror dele não interessa muito, interessa esclarecer. O ponto onde ele falsifica tudo é importante vocês terem a visão verdadeira do que se passou. A tese fundamental dele é o seguinte, esse pessoal comunistinha da revista Êquia, se faz de defensor do tradicionalismo cristão contra o perigoso agnóstico islamista, o Lado Carvalho. Quer dizer, a coisa já é uma farsa brotesca desde o início. Eu quero se fazer de cristão, não só de cristão, como defensor do cristianismo tradicional, preconciliar. Você imagina se é possível uma coisa dessa. Mas como é que ele faz isso? Como é que ele me transforma num discípulo e porta-voz do Renegeno? No começo, ele inventa algumas coisas a respeito das minhas ideias, que são as coisas que, em vez de outras, são totalmente falsas, você pode conferir. Inclusive, se caracteriza por não fundamentar nada com as citações dos meus textos, praticamente nada. Primeiro coisa que ele diz é o seguinte, ele acredita ser o globalismo, ele acredita ser o projeto do governo mundial conduzido por elites tradicionais de inspiração maçônica. Eu nunca disse isso na minha vida. Eu insisto sempre em dizer que o mito do poder global maçônico não tem nenhum fundamento científico. Nada, nada, nada, nada. A maçonaria não é um comando organizado, espécie de pirâmide, que vem com o comando de cima e todo mundo obedece. E todo um trabalho com o mesmo fim. A maçonaria é um saco de gatos, é um centro de debates, os conflitos políticos, culturais, em geral começam dentro da maçonaria e depois extravasem. O pessoal tem a ideia de que o lado vencedor era maçônico e o lado perdedor era anti-maçônico. Não, os dois eram maçônicos. Isso aconteceu, por exemplo, na Revolução Francesa. O rei era maçônico e os revolucionários também eram maçônicos. A briga começa dentro da maçonaria. No Brasil, exatamente a mesma coisa, o imperador, o segundo era o maçônico e os seus inimigos também eram maçônicos. Então, o maçonaria funciona muito ao contrário do que esses camaradas imaginam. E me lembro daquele sujeito arminho do Abrão, que escreveu um livro, O Poder Secreto com Desclamação. Quer dizer, uma frase não verbal, com o Poder Secreto. E até a primeira era essa aqui, da elite maçonica, controla tudo, impõe a sua vontade, tiraneicamente ao mundo. Isso é uma bestia. Eu já troquei ideias, inclusive, os rei que são os maiores toradores maçônicos do mundo. E tocamos justamente esse ponto. Quer dizer, se você ocultar as divergências internas que tem na maçonaria, você não vai entender nada. Eu já inclusive, na Romênia, fui testemunha desse caso, eles me apresentaram para o grande mestre maçônico, o grand mestre maçônico Senador Dan Lazarez com o homem imponente, etc. Que era tido como o herói nacional pela resistência que os maçons ofereceram contra o governo xauchesco. E logo depois, o meu amigo André Ipleixo, que foi ministro das Rações Teriores da Romênia, que era um filósofo, um atualmente mau filósofo da Romênia na época, descobriu que o dan Lazarez que havia entregado para a polícia secreta do xauchesco, dúzias e dúzias de maçons. Isso, ao mesmo tempo, era o grand mestre e era o traidor principal. Isso é a maçonaria, isso é a realidade da maçonaria. E esse poder secreto não existe. Existe, sim, uma grande confusão. E a maçonaria por ser eminentemente um centro de debates. As grandes divergências, grandes folhas aparecem dentro dela primeiro. Claro que ela exerce uma influência grande, mas não é uma influência unilinéa e totalmente coerente como esse pessoal imagina. Eu nunca disse isso, o globalismo é um esquema maçonário. Se você pegar tem jeito, globalista, na maçonaria tem globalistas e tem antes que tem globalistas. Se você pegar esse pessoal do Brexit na Inglaterra, ele está cheio de maçons e do outro lado também está cheio de maçons. Eu nem sei se o Nigel Farage é uma maçon, mas tem jeito de ser. Então esse pessoal não estuda nada. Esse é só, eles vão só por slogans e chavões de imprensa da própria mídia. Vamos lá. E daí ele diz, técnicas de manipulação de massas desenvolvidas pela psicologia moderna e por filósofos de esquerda como Antonio Grampy e integrantes da Escola de Fonco. Porque eu disse que eles inventaram, Antonio Grampy e os integrantes da Escola de Fonco inventaram técnicas de manipulação das massas. Eles não inventaram isso. Claro que existem essas técnicas. Foram inventadas em parte pelo pessoal da ONU, pela turma do Kurt Levine. Kurt Levine era de fato um membro da Escola de Fonco, mas dos membros menos destacados. Os menos principais que nós conhecemos como Max Orkheimer, Teodora Dornes e o próprio Antonio Grampy nunca inventaram uma única técnica de manipulação de massas. Imagina se os filósofos, os grandes doutrinários da coisa vão perder tempo inventando técnicas para manipular massas. Isso é para funcionar secundário muito distante do centro. Tá bem? A Sara Evadenes, insultos e impropérios já atingiu nomes como Gilberto Gil Chico. Aí eu não posso competir com a Nana Caim. Nunca cheguei a esse de ponta. Foi muito delicado com todos eles. Agora o pior é que eles colocam entre os camaradas aqui. Atingiu nomes como o Fulano Fulano do Orival Caim. O Orival Caim é um super amigo meu. Só falei bem dele, que porcaria é essa. O pessoal está viajando mesmo. Nomes de lustres como o Wilson Martins e Reinaldo Azevedo. O Wilson Martins foi um grande historiador literatura, um grande crítico literário. A atividade dele ultrapassa 60 anos produzindo artigos semanais e produzindo aquela maravilhosa história da inteligência brasileira. E na verdade a história é burrice, porque ele vai ano por ano e comenta praticamente todo o movimento editorial. 99% é só a besteira. Então, é... Escrever o Wilson Martins e Reinaldo Azevedo na mesma linha já é um absurdo. Mas vamos lá. Com frequência, difere ataques ainda mais ferozes contra os seus inimigos coletivos. Ele assinala aqui, aqui na minha descrição da intelectualidade da nacional, assinala o fenômeno da esteria. Então, isso aí não é meu. Isso é que eu tirei do livro do Dr. Andrila Lobachevsky, porneologia. Lobachevsky era um psiquiatra polonês que estudou durante anos a elite comunista da Polona. E chegou a conclusão. Onde você tem uma elite psicopática se forma em torno deles? Tem uma legião de seguidores e colaboradores que não são psicopatas, mas que são estéricos. Estéricos no sentido... Já com o sentido, não dizer, vulgar da parabisteria, gente que tem crise, que dá grito, não é disso. A esteria é simplesmente uma espécie de auto-hypnose. O Sr. Friat acredita não no que ele vê, mas no que ele mesmo disse. Quer dizer, é uma crença que sai da boca por ouvido. É certo? Então, o Sr. Friat acredita na coisa. Por que ele consegue dizê-la? E, evidentemente, toda a intelectualidade esquerda é assim. E isso pode ser provado muito facilmente. Quer dizer, esta própria matéria, ela ilustra isso. Porque o Sr. Friat tirou isso de onde? Falei dele mesmo. Não tem fonte. Onde pode ter a fonte? Ele que eu falei mal do Dorival Caime. Cois desse tipo, só na cabeça dele. Então, ele diz e ele acredita. Vamos lá. Olha aqui como ele come. O que ele considera um negócio escandaloso. Horrível. Inhumano. Aquele precisa de uma frase minha. Não se encontrar nas fileiras, gays, um único santo místico, homem espiritual de elevar a estatura. Vai, me mostra um... Me mostra um grande místico católico protestante que fosse gay. Ele podia ter sido gay antes. Mas me mostra um. Então, estou dizendo o fato óbvio. Fácilmente verificável e para ele, isso é o cumbro do horror. Quer dizer, é a prova de colávamos feito mal. O tom da matéria é isso. Vou mostrar para vocês que colávam o cara mal. O título é altamente significativo. Ele diz, a derradeira análise do óbvio do Carvalho para nunca ter de lê-lo. Ou seja, ele não está dizendo coisas que ele indica ao autor, aos leitores, as fontes para que eles possam verificar. Não, é para não ler o Olavo de Carvalho. Ou seja, nunca ler o Olavo de Carvalho para conferir se eu estou dizendo a verdade. Quer dizer, claro que é uma obra de censura e não de jornalismo. Vamos lá. Qual outra coisa horrível que ele diz? Desde que me distanciam do Brasil, tenho visto a inteligência dos meus compatriotes cair para aníveis que às vezes ameaçam raer o subhumano. Gente, 50% dos nossos formandos universitados são analfabetos funcionais. O que está acontecendo no jornalismo é uma coisa realmente que está sendo subhumana. O Brasil está abaixo de países palpérrimos. Zambia, Serra-Leo, etc. Os meninos de lá saem muito melhor na escola do que nós. Os nossos alunos tinham sistematicamente os últimos lugares no PISA, no teste internacional. O que é isso? Isso é claro que é uma desumanização. Hoje eu tenho um negócio mais engraçado. Eu já dei um golpe militar no Brasil e para isso eu fico descendo o cacete nos militares. Como posso estimulá-los a dar um golpe se estou falando mal dele por ser em golpista? Claro que isso aqui é analfabetismo funcional. Grave, não é que ele não entende o que ler. Ele não entende o que ele diz. A incompatibilidade desse modo de ser com o ideal cristão é patente. Está aqui defendendo o ideal cristão. Daí começa a prova do meu genonismo. Para isso ele leva até a penúltima parna. Aqui a impressão deu 17 parnas. Da parna 16 é tudo sobre Renegão e Júlio Zéva. Qual é a conexão com a minha obra? No fim ele põe lá a conexão. A conexão é uma citação do Orlando Fedele. Ele diz que eu sou um genoniano, um gnóstico. Só que isso foi extraído de um debate que eu tive com o Orlando Fedele no qual ele saiu muito mal. Ele coloca a afirmação do Orlando Fedele como se fosse prova. E em seguida colocam as afirmações da minha filha Eloisa. Bom, se isso fosse prova de qualquer coisa. Qualquer coisa, que ela diga prova do contrário. Toda família tem uma louca, uma bandida. E também tem. Essa mulher tem evitado. É claro, um pai não gosta de ficar contando essas coisas da própria filha. Por pior, ela seja. Mas essa... Boça já. Me acusou de ter feito a minha aça à mão armada aos meus outros sete filhos. Que eles os sete negaram. Acusou a cunhada, Stefano, de ter recebido dinheiro ilegalmente do Bolsa Família. Eu peguei pessoalmente todos os relatórios do Bolsa Família de todos os anos. E depois acusou o irmão Davi de ter vindo para o estado de Rio com um documento falso. Um documento falso é uma pinóvia. Porque é o seguinte, ela é uma firma que o sogro dele, o Eduí fundou. Contratou ele para não saber o que. Depois o Eduí morreu afirmo. Acabou. Isso é um documento falso. A mulher, ela insiste em fazer acusações criminais falsas. É coisa gravíssima. A história que ela conta dela mesmo. Ela diz que o meu pai me tirou da escola, me deixou abandonado. Não, essa menina desde o primeiro dia da escola tinha crises estéricas. Locas para não ir para a escola, fugia de casa para não ir para a escola. Você escondia num ato. Foi um drama todos os dias, todos os dias da nossa vida. Até que chegou um dia que o motorista da escola, que era uma escola paga, estava procurando ela. Estava procurando no fundo do quintal, estava numa chávida. Até que a pôrna saiu com ela no colo. E ela gritando, eu não quero ir, sou coro pai, sou coro mãe, sou coro bidu. Bidu era o cachorro. Eu falei, não, minha filha não vai pedir seu corpo cachorro. Desce daí, pode ficar em casa e só volta com a escola quando você quiser. Ela voltou acho que aos 19, 20 anos. Isso foi isso que aconteceu. Eu não tirei da escola, não tirei os outros meninos da escola. Foi isso que aconteceu. Daí também um dia eu mencionei o fato de que ela agrediu o primeiro marido com garfadas nas costas. Sabe o que ela fez? Mostrou um restrato das costas do segundo marido. Dizia, é mentira. Não é gosto assim. Quando aconteceu isso, o primeiro marido, tem a vinte e poucos anos, ela pega e mostra o segundo marido, tem setenta anos, tem a minha idade, quase. Tá vendo? As costas dele tem tácte. Quer dizer, é claro que a mulher é mentirosa, patológica, meu Deus do céu. Como é que um jornalista continua usando o depoimento dessa pessoa? Sabendo que ela é assim. Veja, essa mulher ameaçou de bater na mãe, a qual estava na cadeira de rodas. Quando a mãe foi depor na justiça, ela exigiu escolta policial porque tinha medo da filha. É esse pessoal, que este defensor da fé cristã, protetor da fé cristã quanto malvado o lao, vai lá entrevistar e usa os depoimentos da lua, como prova de que eu sou um cara guenoniano. Essa mulher nunca leu uma linha de renegue no meu Deus do céu, o que ela sabe disso? Ela disse que eu me converti a islamia. Ao contrário, o que a gente conversou foi ela. Nós entramos na tarica do Fritjofrou, o qual nos proibia de frequentar mesquitas. Veja, ele era uma tarica islâmica, porém era multi-confecional. Ele aceitava cristão, ortodoxo, judeu, budista, tudo. O pessoal da outra tarica achava ruim. Então o que ele fazia? Ele queria se manter isolado, queria manter a coisa discreta. Então ele nos proibiu formalmente de frequentar mesquitas. Isso foi a nossa conversão ao islâmico. Mas a mãe dela se converteu efetivamente contra a minha vontade. O que eu mandava nela? Ela está separada de mim. E logo em seguida a própria Luísa foi lá e se converteu. Eu falei o que eu tinha a ver com isso? Como é que eu posso controlar essa mulher? Então tudo isso aqui é sobre renegue no Julio Zebra. Quando eu graça ao Julio Zebra, todo mundo conhece a minha opinião. Eu considero o Julio Zebra um gênio maluco. É só isso. Qual é a influência que o Julio Zebra exerce ao seu somente? Nunca nenhuma. Eu considero o livro dele a tradição ermética, um excelente livro. Mas o plano do Julio Zebra é destruir, fechar a Guerri-Católica e restaurar o Império Romano. Preciso explicar mais um pouco, dizer que o Amero doido. Ele foi pintor da Daísta no começo. Você sabe quem é da Daísma? É loucura pura. Comece como pintor da Daísta e depois descobre o tradicional livre que é restaurar o Império Romano fechando a Guerri-Católica. O que eu posso falar de uma coisa dessa? Claro, Évora é um homem de muito talento. Ele tinha maravilhosamente, mas é tudo louco. É incrível. Inclusive tem uma história fantástica. O falecido professor imenso da Silva Atéles. Ele era fã do Évora, não seguidão mais um fã. E quando ele foi para Roma, ele queria visitar a casa do Julio Zebra que o Paulo tinha morrido uns 5 ou 6 anos antes. E daí ele voltou e me contou a seguinte história. Depois disso, o Inácio Silva Atéles pegou uma crise de solúcio. Ele quase morria. Ele ficava com solúcio e durava 48 horas. Vocês vão ver que ele tinha razão para isso. Então eu telefonei lá para casa do Julio Zebra e dizia quem entendeu. O Julio Zebra. Que estava morto, fazia 5 anos, saiu de toda a estalha. Era notícia do sepultamento dele. E daí eu fui lá e quem abre a porta? O Julio Zebra. E eu conversei com ele e ele me disse isso, mais isso, mais isso, mais isso. O Inácio era um homem muito inteligente, muito sério. Era irmão do Goufredo Silva Atéles, que virou um herói nacional naquela época. Era professor da Fagodadireita. Eu acredito que ele passou por isso. Eu não sei explicar. Ele também não sabia. Eu sei que ele pegou esse negócio de solúcio e quase morria de solúcio. Então você vê o Julio Zebra, a história do Julio Zebra até assim. A cercada dessas coisas. A casa do Julio Zebra foi bombardeira. Ele perdeu as duas pernas, um bombardeio na Mita Guerra. Você vê que é um camarada assim, de certo modo. Para destinar, não tinha um automacumbo em volta dele. Eu não me cabe explicar nada disso. A vida dele não tem nada a ver com isso. Mas eu sei, isso eu posso assegurar. O Julio Zebra, eu nunca levei a sério. Nunca, nenhum por um único momento. Cura-la só, alguém não. Ele me critica aqui porque falei mal dos críticos católicos do Julio Zebra, especialmente o cardeal Danielou. Cardeal Danielou no livro Sobre o Mistério da História. Ele faz um enfrentamento com o Renegão. Ele elogia um pouco o Renegão, por isso, por aquilo. Mas no fim, ele diz, não, isso aí está tudo errado. Por exemplo, ele interpreta a cruz como um simbolismo super-histórico. E a cruz no Cristianismo é eminentemente um fato histórico. Ele diz, oh, oh, oh, oh, como é possível? Isso quer dizer que a cruz só entrou no simbolismo cristão por causa de um fato histórico. Nada precedeu a esse fato histórico. Não existe um simbolismo da cruz antes da cruzificação. É claro que existe. Existe na prova bíblia, existe em muitos outros lugares. Então, eu acho que o cardeal Danielou simplesmente não entendeu o negócio direito. E achei aquilo uma crítica superficial. E dos vários críticos católicos do Renegão, que eu li entre os quais o Jacques Maritain, a moleque que escreveu aquele livro, O Cultismo Esoterismo Entorno de Renegão, acho que é Marino, ele não sei do que, e vários outros críticos, eu sei tudo muito superficial. O único livro sério que eu achei de crítica católica ao Renegão foi esse aqui do Lucian Merose, que é um camarada totalmente desconhecido no Brasil. Esse é um sujeito profundo. Se você discorda no autor da envergadura do Renegão, não basta você dizer duas ou três coisas que te irritaram, ou que chocaram você. Estou ofendido porque ele falou isso da cruz. Eu estou ofendido porque ele em tal e qual lugar pareceu ir contra a doutrina católica. Não é assim que se faz. Quer dizer, você precisa entrar no miolo da filosofia do sujeito, pegar os pontos fundamentais e ali você mexe. O simbolismo da cruz é um elemento importante no Guenon, mas ele não é sua autofundamentação. O Guenon vai fundamentar isso na exposição metafísica, na exposição metafísica. E daí, bom, eu mesmo tentei fazer uma crítica profunda do Guenon. Mas os camaradas nem entendem isso. Eles acham que eu sou discípulo do Renegão. Ele cita, inclusive, o Mark Sedwick, que escreveu um livro a respeito da escola tradicionalista, e o Mark Sedwick menciona à minha pessoa aquele a respeito da qual ele leu em um documento apócrifo chamado Dociê Affer Foum, cujo autor que eu não me conheço, me menciona lá aqui e ali. E o Sedwick disse, esse Foum era um, como é que você diz, um apologista, um puxassaco do Chuong. E eu escrevi para o Sedwick, olha, o senhor está enganado. Eu roubi com esse pessoal do Foum de maneira francamente belicosa. Tive naquela tarica algumas das experiências mais deprimentes da minha vida, com um dos ambientes mais fedores entre ele. Eu não tenho nada de puxassaco desse cara. Eu não reconheço que é um escritor de primeiríssima ordem, a verdadeira poeta, na verdade, mas que eu tive a comprovação de que um mestre é escritor, não é de jeito nenhum. O mestre que diz, oh, não é um escritor, tem belas ideias, é um guia de almas. E ele, com relação às almas de seres humanos concretos, ele era cego, ele não entendia nada. Podia chegar uma picareta e enganava ele, pô. Então, esse mestre que diz, oh, esse cara não é de jeito nenhum. O Sedwick corrigiu isso no seu site. Não, no livro ele não estava me mencionando, só no site. O Sedwick foi muito honesto e corrigiu isso. Mas esses caras não sabem de nada disso. Esse sujeito aqui é pesquisa que ele fez assim, lambida, né? Já vou mostrar para vocês como é isso. Com relação ao Guénon, o primeiro ponto onde eu sempre discordei frontalmente do Guénon é na questão do método. O Guénon afirma taxativamente o único método é dedutivo. Portanto, ele parte de princípios universais de ordem metafísica e daí deduz os elementos particulares. Sempre é isso. Várias vezes ao longo da obra ele afirma que isso é tudo o que se pode fazer. Eu sempre achei que esse método é exatamente o inverso do que eu quero fazer. Por quê? O René Guénon entende a metafísica como a ciência suprema que abarca todas as ciências. Eu entendo a metafísica e você pode facilmente ver nas minhas apostiras que estão on-line, que eu entendo a metafísica como estuda a possibilidade universal. Da possibilidade você não pode deduzir nada que aconteceu de fato. Você só tem a regra da possibilidade, como a lógica. Você estudando lógica, você pode deduzir que tal dia aconteceu tal coisa? Não pode. Então, a metafísica para mim é uma espécie de supra lógica. É uma lógica de alcance muito maior e que diz respeito não apenas à possibilidade verbal, quer dizer, à conexão entre juízos, mas às conexões reais entre coisas. Essas conexões são apenas formais. Você dá metafísica, você não pode deduzir nada. Tudo o que ele faz é deduzir fatos de princípios metafísicos. E com isso ele comete erros monstruosos, como, por exemplo, no livro Oriente Ocidente, ele afirma que a China jamais será Bolshevik. Não passou, que ano foi até Oriente Ocidente, foi 1924. Quer dizer, 15 anos depois, para esse monstro que está 100% errado. E esse erro é por causa do método. Eu nunca usei esse método, sempre fui contra. E você, o que você tem que fazer é o seguinte, você dá da estrutura da metafísica, você pode deduzir certas coisas, são possíveis ou impossíveis. E mesmo assim, existem várias gradações da possibilidade e várias gradações da impossibilidade. Por exemplo, você pode falar de impossibilidade metafísica ou absoluta. Por exemplo, um triângulo ter quatro lados é uma impossibilidade metafísica absoluta, isso jamais acontecerá. Uma roda ser quadrada também, assim. E um sujeito de existir e não existir ao mesmo tempo também. Quer dizer, é impossibilidade, é impossibilidade lógica ou metafísica, é impossibilidade absoluta. Mas existem possibilidades físicas, certas coisas que são impossíveis. Num certo quadro físico, por exemplo, terrestre, que são possíveis no outro. Por exemplo, um homem dar um pulo de 25 metros. Nenhum homem dar um pulo nas condições da gravidade terrestre. Se a condição da gravidade for mais leve, ele pode fazer isso. Na lua pode fazer isso. Então, existe uma sede de impossibilidades condicionadas por quadros específicos que estão presentes aqui ou ali. Então, tudo que você pode fazer a partir da metafísica é você graduar a possibilidade e impossibilidade das coisas. Você não pode deduzir nenhum fato real. Você tem que pular inteiro o fato real documentado, científicamente comprovado. E daí você como é que vocês... o insere dentro do quadro metafísico e o modula. E acordo com o seu grau de possibilidade e impossibilidade. Isso é o metro exatamente o contrário do Guénon. O Guénon, por exemplo, é contra o metro histórico embora ele use ao estudar a teusofia. Ele fala muito quanto o metro do histórico. Bom, o metro do histórico para mim é fundamental. Você vê aqui o pessoal da Erick Wegener in Society escreveu a meu respeito a seguinte coisa. Eu não sei qual... não lembro qual deles escreveu, mas foi dentro da debate interna da Erick Wegener in Society. Ele disse, esse é o Lávio Carvalho. Ele é o único sujeito que está realizando ciência política no sentido em que o Wegener entendia. Isso é, o estudo de fenômenos concretos um por um. E estudo e classificação no fenômeno. Eu acredito que a ciência política ainda está na fase de coleta, como, por exemplo, a zoologia estava no século 18. Então você pega o documento, as várias peças animais, vai conectando um com o outro até você ter a classificação inteira. Então eu acredito que a ciência política está nessa fase classificatória ainda. Embora ela tenha começado muito antigamente, houve um recuo. Por exemplo, eu acho que a obra do Maquiavel foi uma desgraça pra ciência política, desgraça total. Que é esse tipo de generalização prematura. O cara sem ter fato o suficiente da mão, já criou uma série de regras, 100% erradas, tanto que o próprio Maquiavel e a ciência da Luís. Como que você pode tomar lições sobre o poder com o sujeito que sempre esteve do lado perdedor? Você vai aprender futebol com o último time classificado, é isso que eu ia fazer. Você vai aprender o boco, o sujeito, só ler a porrada. Então o Maquiavel é isso. Agora tem tanto entusiasta do Maquiavel e eu considero isso um sinal de regressão da ciência política. A ciência que eu estava alcançando um bom patamar com o jambondar e o Maquiavel criou essa confusão. E os cientistas folísticos nas reações seguintes, como, sei lá, Jean-Jacques Rousseau, caíram naquele negócio normativo. Como tem que ser a boa sociedade, a sociedade ideal, etc. Isso atrasou tudo. Então eu estou fazendo assim, eu não propôo nenhum ideal de sociedade, nunca propôo nenhum, e sou contra-propor. Eu só faço estudos de fatos concretos, tentando achar uma articulação, uma classificação entre eles. É curioso que invista disso. Tantos camaradas me chamam ideólogos. São ideólogos que não têm o ideal de sociedade. Então eu não podendo encontrar um ideal de sociedade. Eles inventam um ideal e dizem que é o meu. Este mesmo cara disse, ele é o ideal de sociedade do Spengler. Ele falou, o quê? O que eu tenho a ver com o Spengler, meu Deus do céu? É um autor que nunca me influenciou no mais mínimo. E, pelo simples fato, quando ele ter essa visão idealística da sociedade, não me ajuda muito. Olha aqui. Nesse período praticou o poliamor. Eles sabem até quem eu comi, eu deixei de comer. Olha aqui, rapaz, o que você escreveu. Será que eu comi a sua mãe? Tiranizou a família? Pregunta para a família inteira. Dos 8 filhos que eu tenho, são 7. Pregunta para o 7, se eu tiranizei. Olha, tem uma aqui. Aqui a Leila está aqui. O Pedro está aí, o Pedro está aí, não. Ele sempre dizia que você foi o pai mais liberal do mundo. Deixa eu fazer tudo. E isso eu quero tiranizar. Agora, esta maluca, ela disse que eu tiranizei. Mas você já viu que a mulher mentira, é muito errada, compulsiva. E este vagabundo da época, a revista da época inteira, se aproveita o testemunho de uma pessoa compulsivamente mentirosa, como essa, é também ela compulsivamente mentirosa e criminosamente mentirosa. Agora, este negócio da... Quando? Ele começa a falar de Renegrenon, 10 parnas só de Renegrenon e Júlio Zé. E o resumo que ele dá da história do Renegrenon é 100% falso. Está tudo errado, tudo meticulosamente errado. Mas que informação ele obteve sobre Renegrenon? O que ele sabe sobre Renegrenon? Resposta? Nada. Por exemplo, Renon mudou para Paris e, insatisfaito que demora em ser iniciado nos mistérios superiores, tomou o rumo próprio. Aos 24 anos foi, enfim, iniciado durante um risto funetro no qual invocou o espírito de Jacques de Molet, o último grão-mestre dos templares. Está sempre por ser enterrado, Renon foi iniciado enquanto era ainda adolescente, iniciado numa tarica sufre, tarica islâmica. Ele entrou neste movimento binóstico, novo antiocultista, fazia muito tempo depois, com o fim de investigar o que eles estavam falando. E ele sempre foi contrário ao movimento ocultista. Então ele está invertendo as bolas aqui. Como Renon está louco para ser iniciado nos mistérios ocultistas, e só foi iniciado com 24 anos, e foi exatamente o contrário, já estava iniciado no sufismo, quando ele entrou num movimento gnostico. Então quando ele diz que entrou no movimento gnostico, para investigá-lo e denunciá-lo, ele está sendo 100% sincero. Ele diz isso, ele nunca acreditou nesta espacaria. Papius, a gente sempre desprezou. E aqui ele está colocando como se o grande objetivo da vida, do Renon, que fosse ser um discípulo do Papius, que era o chefe do ocultismo. Isso é inversão exata na realidade. A partir de então, Renon deu início a intensa atividade da intelectual. A partir de então... Peraí, peraí, peraí. Renon nasceu em 1886. Vamos ver aqui a cronologia, das horas dele. Ele... O primeiro livro que ele publica, a Introdução Geral, Estudas Doutenas Induz, de 1921. Só que antes disso, ele já havia publicado um longo artigo chamado DEMIURGO. Ele publica isso pelo menos dois anos antes dessa data aqui. E nesse artigo DEMIURGO já estão das todos os princípios metafísicos que ele vai seguir pelo resto da vida dele. O mais bonito... É o seguinte, o pensamento de Renon chegou à maturidade com a crise do mundo moderno, de 1927. Vamos ver a cronologia. Ele publicou... 1921 publicou a Introdução Geral, Estudas Doutenas Induz. Nesta idade, ou seja, aí com 24, 25 anos, ele mostra um conhecimento tão vasto das doutenas indústrias que eu nem sei como foi possível ele obter isso aí. Só que a versão que ele oferece da metafísica indústria ali é que ele vai manter pelo resto da vida sem alterar uma vírgula. Isso quer dizer que a doutrina metafísica do Renon, já estava pronta nessa época. 24, 24... A iniciação... Um homem normal não chega a este nível. Algum elemento não usual que esteve aí presente. Em 1924, há três anos ainda dá a data do rapaz da Guadalupe, ele publicou Oriente Ocidente, que mostra toda a orientação que ele vai tomar com relação à civilização ocidental inteira até o fim da vida. E é aqui que ele propõe a ocupação islâmica do Ocidente. 1924. Três anos antes disso aqui, que o menino diz que é... É uma autoridade do Renon. Mas ainda, a crise do mundo moderno, tanto Oriente Ocidente quanto a crise do mundo moderno, são aplicações da doutrina metafísica a uma determinada etapa, a etapa específica da história, e de uma história em particular, a história da civilização ocidental. Ao longo da obra inteira dele, o que não insiste, tudo que interessa são as doutrina metafísicas, a doutrina universal. E as aplicações locais e históricas são muito secundárias. São apenas, como é que se diz, exemplos que você pode dar da aplicação da doutrina metafísica. Diz, olha, a crise do mundo moderno, é exatamente isso. Como é que ela poderia ser a maturidade intelectual do Guenon? Se antes disso, ele já tinha escrito não só a introdução geral, as doutrinas indústrias e Oriente Ocidente, mas o homem devia o segundo... O seu devia é o segundo vedão, da 1925, que é, vamos dizer, a obra-prima de apresentação da metafísica indú do Renon. Então, a crise do mundo moderno, publicada dois anos depois, é apenas uma aplicação local e quase insignificante dos princípios universais que ele está abordando aqui, insignificando o ponto de vista dele, não do nosso. Nos dois níveis, o livro seja insignificante. Mas para ele, é claro que as obras depura metafísicas que estavam infinitamente acima das aplicações delas a análise de fenômenos históricos. Ele insiste nisso muitas e muitas e muitas vezes. Então, está na cara que esse neguinho jamais leu o renegino. Ele pegou isso aqui, assim, de terceiros e de orelhada. Mesmo com relação ao metafísico ocidental, ele havia publicado de 1925 o esoterio de Dante, que era um das obras principais dele sobre metafísicas cristãs e as iniciações cristãs. Então, a crise do mundo moderno é apenas uma aplicação. Ele vai prosseguir depois no livro o reino da quantidade. Só que, na hierarquia das obras do renegino, esse livro está muito abaixo. Você não pode compará-lo com o Homem do Seu Divir segundo Vedanto, ou a metafísica oriental, ou mesmo com a introdução geral para estudos dos outros indústrias. Inclusive, nesse livro, várias ditas escolas de pensamento da Índia, e ele diz, elas não são escolas diferentes, nem conflitantes, elas são várias ciências diferentes que compõem a visão metafísica em Dúna, no seu conjunto. Isso aí me foi confirmado pelo suame da Yananda Saraswati, que era o diretor da Academia Védeca de Bombay, que se teve no Brasil duas vezes, as duas vezes eu fui guiaturisco dele, e ele firmou que a doutrina Edu é uma totalidade, uma unidade e não conjunto de escolas em conflito. Então, nesse sentido, o Guenon estava certo, porque na época ninguém sabia disso no ocidente. Então, eles conheciam o pensamento em Dúna como se fosse compôs de várias escolas em conflito. E ele falou, não, não são conflitos, elas são prefetá-las articuladas, apenas abordando as coisas que eles têm que ver com a doutrina. Então, a leitura do ocultista francês René Guenon transformou o pensamento do Leuil Cavani no final dos anos 70. O três citados levam a um caráter essencialmente anti-democrático do perinalismo, de sim, mas onde que você vê na minha obra um sinal de uma influência dele sobre esse ponto de vista? Se eu estou falando que eu sou radicalmente contrário a qualquer formulação de modelos ideais de sociedade, na verdade, eu não posso ser dito nem democrático e não autoritário, eu sempre falei, não tem nada a ver com essa discussão. Eu acho que isso é uma discussão menor e até sinal de inferioridade mental. Acho que a mente superior se interessa pela realidade, não por modelos. Também um traço característico do perinalismo em geral é a ideia das castas tal como aplicada na doutrina hindu. E eles explicam a decadência humana pelo fato de que a casta sacerdotal perde o seu poder para as castas inferiores. Eu também uso o conceito das castas, só que a minha teoria sobre as castas é exatamente inverso disso. As castas jamais caem, eu digo, as castas não são classes sociais, as castas são tipos psicológicos e como tais elas existem em todas as sociedades humanas. As não são mudadas nunca. Você tem uma casta intelectual, a ser doutal, para o tempo do Guénon, você tem uma casta governante, um militar, você tem uma casta comerciante, isso aí sempre existem em toda a sociedade. Ou seja, não existe essa história que uma casta caiu. O que pode cair ou subir são classes, não castas. Isso quer dizer que a minha filosofia política nesse sentido não tem nada a ver com o perinalismo, absolutamente nada. Não é porque você usa o mesmo termo castas que você está falando da mesma coisa do outro. Eu já expliquei, até tenho um livro em meio que está inédito ainda, mas muitos dos meus alunos têm acesso que se chama Elementos de Hipologia Espiritual, onde eu explico exatamente isso. E uso este conceito das castas nas análises que eu faço. Então, se as castas são tipos psicológicos, elas não têm nada a ver com a classe social em que o sujeito está. Isso quer dizer que pode nascer um sujeito da brâmina e o casta sacerotã e intelectual até entre os pássaros. Isso quer dizer que ele terá habilidade os talentos necessários até por especulação metafísica. Mas se ele não receber educação para isso ele vai ser um pervertido. E esta classe intelectual pervertida é a culpada do que está acontecendo no Brasil. É isso que eu estou dizendo. Então, não é porque a casta caiu, a casta não pode cair no Deus do Céu. As castas só coincidem com as classes na Índia. A Índia é um sistema criado para que as castas coincidam com as classes sociais. Ou seja, se o sujeito nascer na casta sacerotã, então ele está em cima. E é um experimento que até hoje eu não sei se deu certo ou deu errado. Eu ver todos os problemas, as grandezas e problemas da sociedade indústria são todos baseados nisso. Quem sou eu para jogar a sociedade inteira. Quem gosta disso, nada mais do certo e derrado. Isso aqui é bom. Eu sou cientista político, eu não lido com isso. Quem nos explica o conceito é o mitógrafo Júlio Zévola. Sem dúvida, o mais relevante parceiro de René Guenon na formulação do Pelele. Se você disser isso por René Guenon, ele cuspia na sua cara. O Júlio Zévola é um rapaz de talento, mas no cara inferior. Nunca foi parceiro. O René Guenon nunca teve parceiro. Aliás, é o fato dos camarados záneis chamar o Guenon como um guru, já é um erro. Mostra que vocês não sabem que é um guru. Um guru é um sujeito que está habilitado a passar a iniciação aos seus discípulos. O Guenon não tinha esse poder e não tinha o poder de ter discípulos. O Guenon foi designado por uma tarica egípcia simplesmente para fazer exposições escritas. Ele não podia ter discípulos. Ele não podia dar iniciações a ninguém. É por isso que quando voltou da Angélica, o Frithio of Chouon, que era um suíço, foi lá e virou shake de uma tarica egípcia e voltou para a Suíça. Esse é o primeiro resultado efetivo do meu trabalho. Porque agora temos um guru. E o guru pode dar iniciações como, de fato, o Chouon deu muitas iniciações, de fato, até mim. Não a iniciação superou, mas a iniciação pode entrar na tarica e receber uma iniciação. O Guenon não tinha o poder de fazer. Ele não tinha uma tarica, não tinha um grupo de discípulos. Ele podia ter amigos, leitores, até comentadores e etc. Mas ele nunca foi um guru. Com ele também nunca foi. Não tem o poder da iniciação a ninguém. Mas a pessoa começa a usar a palavra guru no sentido figurado e acaba fazendo uma confusão dos demônios. O Guenon jamais foi um guru. Olha, o que é provado é o seguinte. É evidentemente reacionários. É de bom, nessa escola você tinha reacionários e revolucionários. Tudo misturado. O próprio é a vula começa como um dadaísta, portanto, um revolucionário. E você ainda encontra esses tipos ali dentro. Não há possibilidade de você colocar em paralelo e deduzir uma teoria metafísica na doutrina política. Não é possível. As coisas não estão no mesmo plano. Você precisa traduzir de uma linguagem para outra. Então, metafísicamente, você pode dizer assim, o inferior jamais gera o superior. É o superior que gera o inferior. Portanto, o governo do povo jamais existirá. Eu acho que isso até certo ponto é uma verdade actual. Mas isso não quer dizer que nós devemos aprovar isso. É muito... Nós estamos vendo agora no Brasil o seguinte. O povo legião, um governante, legião. Mas é o povo que está mandando? Não. Isso é a coisa mais óbvia do mundo. A democracia, a ideia democrática, é uma coisa difícil de realizar e altamente problemática. De certo modo, a democracia, como disse o Jorge Bernanot, a democracia não é o contrário da ditadura. É a causa da ditadura. Então, a democracia se destrói a si mesmo e é substituída por uma ditadura. É uma questão de fato e não um valor. Ninguém está pregando isso. Está afirmando que isso acontece historicamente. Será que precisa mais prova? Daí ele quer provar que o guenon era anti-semita. E ele cita aqui uma frase. Por que será que os principais representantes das novas tendências, como Einstein na física, Bergo na psicologia, Freud na psicologia, são quase todos judeus de origem. Se não pelo fato de que algo é envolvido que está intimamente ligado ao aspecto maléfico e coroso, dizemos do nomadismo quando ele é desviado. Ok, ele está falando o seguinte. Ele está falando de judeus que se afastaram da tradição judaica. Não dos judeus em geral. Falando de judeus, inclusive anti-semitas muitos deles. O mundo está cheio de judeus anti-israelense. Então, você fala mal deles, é ser anti-semita? O que é isso? Por que eu falo mal de trotsky? Trotsky renegou a sua condição judaica e sempre favoreceu a escravização dos judeus. Eu falo mal dele, é ser anti-semita? Que loucura é essa? O camarada que confuda então a afirmação de fato que o guenon está fazendo como se fosse um juízo de valor. E um juízo de valor invertido. Isso é que nem o rapaz que está escrevendo hoje no tal de Instituto Liberal dizendo que eu quero uma ditadura militar e por isso eu estou descendo o cacete dos militares. Como é possível chegar a esse nível de imbecilidade, meu Deus do céu? Isso é muito grave, porra. As nossas faculdades estão produzindo esse tipo de gente. Quanto reneguei nós? Eu sempre tive inúmeras objeções, reneguei. Mas não é nesse nível superficial de achar que ele é bonzinho, malvadinho. Não é nada disso, porra. Por exemplo, eu tive objeções muito ceras a metafísicas do reneguei, não? Quando ele vai explicar o que ele chama do não ser, que é algo que estaria acima do ser, e fala que o não ser é esse caractere, sobretudo, um nível que chama de possibilidades de não manifestação. De alguém que são possibilidades de não manifestação? São possibilidades tão contidas do não ser, que é a entidade superior, e que podem não se manifestar jamais. Pode permanecer e oculta para sempre. Bom, mas se elas não se manifestam jamais, ou elas são possibilidades de manifestação, que por um motivo qual que elas não se manifestaram, ou elas são impossibilidades de manifestação. Então, o termo possibilidade de não manifestação, não quer dizer absolutamente nada. É um fato dos vossos, e o reneguei não se deixa enganar por si mesmo nesse ponto. Com relação à teoria dos ciclos, a teoria dos ciclos é uma coisa que só tem validade do ponto de vista para, assim dizer, metafórico. Os ciclos são metáforos, não são realidades históricas. Porque quando você vê uma coisa decaindo, você vê outra subindo no mesmo instante. Por exemplo, esses católicos tradicionalistas que são saudosistas da idade média, esse pessoal me inclui entre eles. Eles acham assim, não, naquela época assim, a casta que a Cerdo Tal mandava, e todo mundo era cristão, e o mundo era maravilha, etc. Olha, vocês não sabem nada. Frequências igrejas na idade média era baixíssima. À medida que os ciclos avançaram para dentro da modernidade, a frequência começou a crescer muito. E pior ainda, os cristãos começaram a se comportar melhor dentro da igreja. Na idade média eles ficavam comendo, conversando, durante a missa. Isso era normal, isso aí. Com o tempo, eles foram se tornando mais educados, hoje você não vê isso na missa. Então isso quer dizer, houve uma decadência de certa forma da civilização cristã, mas ao mesmo tempo houve uma ascensão do número. Quantitativamente a diferença é monstruosa. Vamos dizer que na idade média, a frequência das igrejas não passava de 3% ou 4%. Esta é a verdade. Portanto, quando eles falam da idade média cristã, eu falo, bom, sobre um certo aspecto do mundo moderno, estou no mais cristão do que antes. Não existe esta coisa, que é do ascensão linear. Isso é absolutamente impossível. Porque daí você está colocando no plano histórico, no plano do acontecer histórico, uma diferença absoluta entre o bem e o mal. Isso só pode existir na esfera metafísica, a diferença de Deus e o demônio. No mundo humano, tudo vem mais ou menos misturado. Vamos dizer, é no máximo 51% por um lado, 49% por outro. Você não pode ter diferenças metafísicas corporalmente manifestadas na história. Isso é absurdo. E assim por dentro. Eu sempre tive inumeráveis críticas ao rei Regenon. No entanto, eu mesmo, essa ideia que ele tem de pegar a doutrina metafísica e aplicá-la na realidade histórica, eu mesmo usei isso no estudo dos gêneros literários. Onde eu parto de certos princípios metafísicos, que deduzam os gêneros. Mas os gêneros não como fatos históricos. Os gêneros sim, apenas como possibilidades do acontecer literário. Então, eu não saio da esfera da possibilidade para entrar na esfera histórica. O que eu acho absurdo. Ou seja, de uma teoria metafísica, você só pode deduzir outras teorias metafísicas. Às vezes, elas parecem muito próximas da realidade histórica, mas com certeza não há marco em nenhum determinado. Então, a própria existência do livre arbítrio humano exige isso. Mas esse é um ponto. Até que ponto o gênero aceitava o livre arbítrio humano. Eu não vejo discutindo essa questão em parte alguma. Mas em princípio você pode dizer que a metafísica hindu é totalmente determinista. Não. Às vezes, no sentido material e concreto. Mas ao longo prazo está tudo predeterminado. Eu acho que isso não é... Eu vejo... Você acreditar no determinismo ou no livre arbítrio não ajuda você a entender nada no mundo. Porque no que quer que você estude, você verá os dois aspectos sempre. Eu acho pessoalmente que a choquence determina o livre arbítrio, ele é um componente permanente da condição humana. Existe os dois aspectos. Em cada um de nós, há elementos que estão totalmente determinados e tudo o que você não sabe nada e que você mesmo inventar. Se você negar totalmente o livre arbítrio, então significa assim, você jamais é o agente. Você só sofre ações. Você não pratica nenhum. Ou seja, você não quer causa de nada. Você só é efeito. E isso é evidentemente não só ilógico em si mesmo. Mas isso é qualquer experiência elementar que nós tenhamos. A discussão disso aqui nos Estados Unidos é uma coisa horrível porque muito a gente confunde o livre arbítrio com a indeterminação. Isso não é a mesma coisa. O livre arbítrio é uma coisa que é determinada mas determinada por um agente que é o próprio agente humano. Na partir da hora que você decidiu coisa assim de jeito que você quer. Então, essas questões não foram feitas para ser lidar com elas neste nível de polêmica barata, de propaganda, vagabunda. E muito menos de jornalismo. Está na cara que isso nunca leu nada de reneguer não. Olha aqui o argumento dele, a filiação perenialista do Alávio Jarócio, examinada e exaustão pelo professor Alôdo Fedeli. Ele foi examinado assim, ele examinou só que o contradite. Isso não foi uma conclusão. Isso foi algo dito no decorrer de um debate no qual ele saiu muito mal. Ele se mostrou um verdadeiro palhaço. Eu gostava do Orlando Fedeli, uma boa pessoa. Mas o Orlando Fedeli é o tipo do sujeito que confunde a sua formação profissional com a cultura em geral. Ele não tinha praticamente cultura nenhuma fora do ambiente católico. O mundo dele era só o catolicismo. Então ele jogava tudo que se dissesse no mundo como se fosse uma teologia ou católica ou anticatólica. Digo essas coisas, simplesmente não. São assim. Por exemplo, para você qualificar uma doutrina de erética, ela só é erética se ela se propuser como católica. Se você diz, olha, aqui a verdadeira mensagem de Jesus Cristo e daí você pôe um negócio totalmente contrário a Renão Católica. Isso é uma heresia. Você pode dizer que o Islamismo é uma heresia? Não, porque nunca pretendeu ser católica. Ele não está falando em nome da igreja católica. O Eresiarca fala em nome da igreja algo que a igreja diz mente. Isso é a definição do Eresiarca. Um judeu pode ser erético, é claro que não. Eresia é um fenômeno interno ao cristianismo. Interno, e sobretudo interno. Há a própria igreja católica. Então, só dentro da igreja católica, esse pode existir o Eresiarca. Agora você vai pegar o Pajé da Triba do Xingu e dizer que ele é Eresiarca porque ele não está seguindo a igreja. É coisa de analfabeto. É assim como o leigo. O leigo só existe dentro da igreja, pô. Cara, está do like, está do like. Um cristão pode ser like. É um estado cristão no qual os postos não são ocupados por gente do clero. E sim por leigos. Agora quando o cara fala está do like, ele quer dizer o estado entre cristão, mas se ele for entre cristão, não pode ser like. Se está fora da igreja, não pode ser like. Esse pessoal não tem domínio nem do vocabulário elementar das coisas que eles dizem. E isso é o nível com o ensino superior e o ronalino tem no Brasil. Agora, sabe o que os filhos dos alfabetos fazem? O sentimento de inferioridade dessa gente se alivia atribuindo a nossa diferença, a minha diferença de que é i com esses caras que estão entre nós, é monstruosa. Há uma divergência ideológica. O sujo é que não me entende e fica nervoso porque não está entendendo. Então ele me atribui uma diferença ideológica. Ele é radical, ele é extremista de direito e eu sou moderado. Como o general está fazendo esses dias? Ele não entende nada do que eu digo, coitado. É um incapaz total. Então ele camufla essa diferença da sua capacidade numa diferença ideológica. Ele não é capaz de formular. Então não sendo capaz de formular, o que ele inventa? O Lávio está pregando um regime ditatorial. Ele me cita aí onde eu preguei um regime ditatorial. Só se for ditatorial no sentido do Rodrigo Cocô que alguém falou não, o rei dissolveu o Parlamento, ele disse, isso é ditadura. Ele disse, não, isso é um elemento fundamental que você dissolve o Parlamento e elege o outro Parlamento. Isso é o modo de cerdas, sei lá, na Inglaterra, na Suécia, na Dinamarca, e o Rodrigo Cocô, como o Covio falou disso, ele acha que isso é ditadur. Então eu só posso ser ditatorial nesse tempo. Então raríssimamente eu tomei partido de qualquer regime político, por que? Eu considero que a minha função é analisar as coisas que acontecem e não propor modelos de sociedade, dizer para as pessoas que eu não devem fazer. Mas várias vezes eu já declarei o seguinte que o único regime suportável é a democracia. Isso eu falei várias vezes. Não quer dizer que eu gosto dela, que eu acho uma maravilha. Não, eu inclui esse problema que o Guénon assinalou, que esse problema existe. Quer dizer, a democracia, ela é mais suportável do que o outro regime, mas ela traz dentro dela esta contradição e por isso ela sempre dura pouco, especialmente no Brasil. Outro dia eu estava assistindo a conferência do C.I.G.G.O.M.S. que ele disse só que nós só tivemos 27 anos de democracia, desde que o Brasil foi fundado de verdade. Quer dizer, no Brasil a democracia é altamente problemática. Inclusive, ele disse, mesmo nesses 27 anos nós tivemos o que? Uma democracia, não, nós tivemos o protocolo democrático. Nós temos eleições, partidos, etc. Ou seja, o lado formal da democracia existia. Mas substantivamente a democracia, eu falo claro que não. Não pode haver uma democracia substantiva onde a mídia atinge menos de 1% da população. É impossível. Então, substantivamente mesmo nesse período que foi o único democrático não houve substantivamente democracia nenhum. Então você vê a democracia maravilha e fala olha, ela é bonita, ela é gostosa, mas era difícil de fazer. Em geral ela dá errado, é substituída por uma ditadura. Como aconteceu na Itália, como aconteceu na Alemanha, como aconteceu em inúmeros países, como a Argentina, a Venezuela, quem foi que botou o Guchaves lá não foi a democracia? Quem foi que botou Hitler no poder não foi a democracia? Foram eleitos, democraticamente. Quem botou o PT no poder não foi o nós mesmo. Então e eu acho assim, no Brasil as pessoas tendem a ser simplórias e ideologicamente fanáticas, apenas por burrice. Então você vai de pensar mais de duas alternativas ao mesmo tempo. Então por exemplo, você fala do regime 64 ou você tem que ser um entusiasta queremos intervenção militar que saudade de 64 quando o sonarro foi eleito todo mundo, estou feliz em 1964 ou então você acha que não, aquilo foi uma ditadura, foi um nazista você matava todo mundo, era um sangrento se você tenta fazer o mínimo que você comparar assim erros e acertos não é comprehensivemente você é odiado pelos dois lados, isso acontece comigo não é você pega o que o general morão diz, o que o general centros cruz diz, ou o que os comunistas dizem, todos estão horrorizados comigo por que? Porque eu não posso tomar partidos 100% de um nem de outro para ver se mito idiota de que os militares acabaram com o comunismo no Brasil, dos militares derrubaram um regime comunista em 64 e em seguida perseguiram os guerrilheiros mas passaram o tempo todo afagando a chamada esquerda pacífica e dando dinheiro para elas então elas tomaram dominaram a a mídia inteira e dominaram as universidades do sistema universitário inteiro, portanto do sistema educacional inteiro, isso foi o governo militar que fez eu já contei vocês, vou contar de novo, alguém no novo viu, está aqui o Enos Silveira, que era o diretor da maior editora comunista no Brasil 10 dias antes dele morrer ele me contou, a minha editora sobreviveu durante todo o tempo da ajuda do governo militar um negócio engrossável e lá no goberi pediu um dia e me dava assim como ele, muitos outros então por que acontecia isso? é simples os militares brasileiros são de tendência positivista, foram educados na ideologia positivista desde o século 19 hoje em dia, eles nem sabem que é positivismo eles juram que não são positivistas, porque eles não sabem de onde vem as ideias deles isso é literalmente assim você fala, você é positivista, cara, não, não não, não se ele não sabe qual é a origem das ideias, como é que ele vai dizer que ele é positivista ou não então ele se pronuncia pela sua emoção do momento uma das ideias fundamentais do positivismo é a extinção do debate político tudo tem que ser tratado científicamente então quer dizer, aquela área de indeterminação onde surge a divergência ideológica tem que ser eliminada o que é divergência ideológica? é uma discussão sobre coisas que você não tem uma conclusão final se tivesse, não teria motivo para ser ideológico então na ideologia existe o elemento de preferência subjetiva se tudo pode ser resolvido científicamente, então a preferência subjetiva desaparece então a substituição do debate político por um governo de technocratas é uma das apresiferações positivistas agora o que fizeram os militares 64 acabaram com a discussão política e instituíram o governo de tecnocratas, que eram eles mesmos e os seus técnicos, os técnicos eram brilhantes era o deufineto, era o maré rick simons era o João Paulo do Rei Veloso era quem mais, era o deufineto, maré rick simons então claro, eles tinham técnicos óticos e fizeram grandes coisas nessa ninguém se pode negar só que acabaram com a discussão política fecharam as organizações de direita e deixaram as de esquerda funcionando quando terminou o regime militar o que acontecia? só existia uma força política no Brasil, a esquerda e ela entrou e invadeu tudo então, olha, será que Jesus estava errado a dizer que pelos frutos conhecerem? se quando você terminou o seu trabalho como eles eram a maior força política obviamente você os ajudou, querendo ou não você ajudou não foi porque eles eram comunistas, claro que não eram pensões imbecis, politicamente podiam ser ótimos em matemática em engenharia até na parte delicosa bem que nunca foram testados no Brasil que eu falava, o Brasil não era grande general foi na poleão grande general foi o Peton, grande general foi o MacArthur grande general foi o Zucov é isso se eu chamar esses caras aí de grande general do que que eu vou chamar o Zucov? de Deus? com o Mannheim ah sim, Mannheim, claro o homem da Finland que conheceu o pequenil derrotou os russos Mannheim, claro, e esse é um grande general e esses camaradas aí, a maior parte deles eles têm menos experiência bélica do que um garotinho do narcotráfico então, pode ser grandes pessoas pode ser até esses mais grandes generalis não são, definitivamente não são então, isso é falar mal deles você simplesmente tentar medir as coisas com uma escala real é falar mal de alguém, no Brasil é porque no Brasil só existe juízes emocional, só isso estou análise da realidade não existe, vida intelectual não existe sobretudo nas universidades e é isso o ponto que nós chegamos, agora você deixa isso na mão desses caras que pode inventar qualquer coisa e esse pessoal, esse instituto liberado eu já me assei a processar, falava, vocês estão escrevendo lá que eu estou pregando regime ditatorial e quero fazer uma dita do militar por meio de falar mal dos militares é possível isso, porra agora, os caras que estão reunidos pedindo intervenção militar o tempo todo ah, esses não querem, vou a militar sou eu que quero porque eu falo mal deles como é possível chegar a esse ponto de estupidez, não é brincadeira isso que eu estou falando Deus te dituou, fica horrorizado não, ele está contra as instituições democráticas ele quer fechar a mídia ele quer fechar as empresas de mídia quando eu claramente falei não, é para agir contra as empresas de mídia é para agir contra jornalistas individuais eu disse isso por que? não são as empresas que estão combatendo o governo como é que eu sei? eu sei para eu comer ser com os diretores delas e eles mesmo dizem, não, nós queremos ajudar agora quem manda em uma empresa de mídia em primeiro lugar, a redação o coletivo das redações o dono não é capaz de parar isso esse depoimento, eu isto vi na minha vida olha, eu trabalho no jornalismo meio século pergunta para mim, quando que um dono de jornal me obrigou a escrever alguma coisa contra as minhas ideias nunca nunca fui forçado a escrever uma linha contra o que eu pensava dentro da empresa, o jornalista tem total liberdade, total ele só não tem liberdade e faz da redação se você contrário ao seu colega de redação, você está lascado e o dono de jornalista nem vê o que você está fazendo como é que eu estou pregando o fechamento de ordem de mídia, meu deudição o que eu preguei foi o seguinte tem que aplicar as leis existentes eu sei que mentiu contra você você tem o direito de ver, de processá-lo só isso que eu preguei está errado isso aí isso é anti-democrático, quer dizer, você usar as leis existentes é anti-democrático agora então, agora um animal desse eu nem sei quem é eu pensei que ia ser o Paulo Molleira mas parece que ele não estava na época usando o pseudômetro escreve essa estupidez essa coisa assim sume primária um garoto de ginásio tem obrigação de saber fazer uma pesquisa melhor que isso pelo menos você tem que conhecer as obras do René Guineau já que você vai escrever 10 páginas pra respeito e saber que dentro dessas obras, existe uma hierarquia do mais importante do menos importante aqui estão os princípios, aqui está a aplicação a um caso determinado e assim por diante então acontece cada coisa de um jeito que até gostava de mim antigamente, de repente apareceu o Dizem Cossom Vigarista porque eu vou lá fazer uma crítica ao canto mas eu não exponho os conceitos fundamentais do canto olha, ele não explicou o que é estética transcendental o que é o juiz apriúrio, o que é não seguir pra p'ra... não pera... você pode fazer uma observação crítica sobre um pensador, você tem que primeiro expur a filosofia dele sistematicamente como se faz num manual nunca nenhum filósofo fez isso por exemplo, pega lá na Aristóteles em algum lugar a Aristóteles faz uma exposição com pétala filosofia de Platão, claro que não ele fala de um ponto ou outro você pega, sei lá o decártico dele se opõe aos ecolásicos, ele faz uma exposição inteira na filosofia ecolar, mas depois critica ele fala claro que ele pega um outro ponto que ele interessa o Nietzsche o cara ainda diz que é Nietzsche anos o Nietzsche em algum lugar, ele fez alguma exposição escolar de algum único filósofo nunca de nenhum simplesmente a gente viu que o rapaz não estava pistuado a ler a filosofia ler os manuales de escola, ele não acha que tudo é aquilo gente, o que está acontecendo com isso? nós temos que parar com isso nós temos que levantar o nível disso correndo, mas não dá pra correr nisso porque é um local uma pessoa sempre de 20 anos por isso é que é tão absurdo os caras dizerem que eu estou orientando grupos políticos como é possível se orientar um grupo político sem você ter reuniões pelo menos semanais com o grupo eu nunca tenho nenhuma reunião de vez em quando eu falo quando ele me pergunta alguma coisa eu falo assim parra o Felipe Moroaz e eu falo quantas vezes falei com o Felipe Moroaz e ele está lá por duas vezes assim por dois minutos então só se eu estou orientando esses grupos por telepatia então isso quer dizer o seguinte, o que o pessoal está lendo na mídia, a meu respeito não é fake news, é fantasia total gente é tudo fantasia eu nem posso dizer que mentira porque às vezes os caras acreditam nisso, eu acho que o rapaz acreditam nisso ele acredita que dor mais dois a quatro ele acredita que as vacas voam ele acredita que os periquitos dão leite essas coisas pessoas são assim e não é só jornalista que está assim no governo tem gente assim e não é só a esquerda, não, a direita também quanto aos meus alunos, eu expliquei o que esperava qual era o objetivo da minha vida eu falei bom, nós precisamos levantar a auto-cultura no Brasil, isso vai levar 30, 40 anos daqui 30, 40 anos talvez seja possível você até formar uma classe política melhor talvez agora os caras acham que assim o sonho da minha vida é interferir no governo agora, mas são loucos né eles não são capaz de imaginar o que é a ambição de um escritor de um filoso eles acham que a ambição do escritor do filoso é a minha ambição de um candidato a vereador que é o influencial governo quero pegar uma verba, quero pegar um cargo eles acham isso porque? porque essa é a mentalidade deles porque você acha que eu não aceitei cargo nenhum no governo se eu quisesse influenciar eu não estava lá dentro seria idiota de recusar não, eu não quero influenciar o governo nenhum porque eu avisei que os problemas brasileiros nenhum governo poderia resolver pelas próximas décadas e reafirmo isso porque você não tem gente qualificada tá entendendo? esses 50% de analfabetos funcionais com seus diplominhas estão aí lotando os altos postos nas empresas privadas lotando os escritórios da advocacia os consultórios de medicina construindo casas de pontes eles estão espalhando a sua ineptia pelo país inteiro isso custa um dinheiro aqui extinguímos 21 mil empregos ótimo, mas como é que você poderia tirar todos os analfabetos funcionais? não pode, você vai ter que andar pagando pra eles fazer besteira não tem escapatória isso isso leva várias verações pra consertar eu sou o único, o sujeito está tentando consertar agora nós estamos num país do ministro de educação um escreve cabeçário, o invés de cabeçário em educação outro quando vê que os alunos brasileiros tiraram o último lugar no teste do PISA de poder ter sido pior o que ele quer? os caras podem ter matados os alunos brasileiros né? e se eu vou jogar abaixo do cachorro, do gato do periquito como é que o ministro de educação fala isso e ninguém dá um ponto da pé na bunda dele ninguém e se eu falar em ponto da pé na bunda, é agressão você como é possível isso gente? o ministro de educação a Dali não escreveu um livro propondo a elevação do lumpo emproletarado ao primeiro plano da política bom, e depois que acontece você ter roubalheira generalizado como você pode levar o lumpo emproletarado? ele vai os bandidos ao poder sem que haja bandidade como é possível? só no Brasil pode pensar uma coisa dessa também o cara é sociólogo diz que é sociólogo e ele acredita que o lumpo emproletarado é uma classe quando dentro do lumpo emproletarado você tem todas as classes desde o inferior ao superior você vai desde o Mindiguin até o chefe do narcotrafico é tudo que o lumpo emproletarado quer dizer, o lumpo emproletarado não é uma classe ele é uma sociedade de classe dentro da sociedade de classe mas o cara sociólogo não sabe isso acha que o lumpo emproletarado é um povinho pobre olha, o meu amigo Ronaldo Alves nasceu na favela depois estudou na faculdade da direita e escreveu um livro de contos tem alguns contos muito bons ali quando saiu o livro dele, chegou uma hora o homem quer um exemplar autografado com a pavorada, ele foi lá passou pelo lugar onde ele tinha nascido foi uma montanha, outra montanha, outra montanha depois de cinco montanhas, ele viu lá embaixo um campo de futebol era o quintal do homem e aí ele desceu, lá tinha 200 caras armadas de metralhador ele foi lá, pegou o livro autografado pegou o pôr-pemô os dois eram o lumpo emproletarado porque ele não era mais, ele tinha saído ele é advogado me ajudou a preparar o livro do Carpoa ele era muito inteligente, esse príncipe meu amigo, eu adoro a vela então mas ali é tudo lumpo emproletar como é que pode ser isso uma classe social que craio de sociologia é essa que o suíto aprendeu é o sociologia da Débora Diniz e chega lá a Corrícula Latis, aqui meu Corrícula Latis o meu Corrícula Latis, ela tem 53 citações em 10 anos um cientista bom tem 53 citações por semana porque a força do trabalho científico se mede pela sua utilidade pelo número de leitores que teve em outros países se tem uma informação importante o pessoal vai ler, agora se nada escreveu só pra mostrar pra mãe, olha mãe, olha eu ninguém vai ler o Brasil é o maior produtor de trabalho científico do mundo vocês sabiam disso? é, eu menos citado em todo mundo também, ou seja é trabalho só pra mostrar pra mãe e a pessoa ainda se gava dessa porcaria eu tenho mais citações do que o Corrícula Latis desses palhaços, eu não tenho o Corrícula Latis mas eu sei que o meu trabalho foi útil porque pessoas que o leram o consideraram útil, o presidente do Instituto Pasteur de Paris esse eu falei esse negócio que você escreveu sobre o lógico que eu estou fazendo aqui nas minhas pesquisas você está escrevendo pesquisas de filosofia científica sobre as origens da humanidade eu não sei no que que ajudou mas ele disse que ajudou por que ele disse isso ele nem me conhecia, por que que ele precisava me aguardar ele falou porque é verdade mesmo o pessoal do Erick Vöganes Society diz que a minha teoria dos quatro discursos encaixa uma peça faltante no edifício da filosofia do Erick Vöganes e eu sabia disso eu fiz isso pra André e ele vai mostrar que o Erick Vöganes tinha mais razão do que ele pensava então foi o último meu Deus do céu agora dona Devere falando me mostra alguém que disse que seu trabalho foi útil pra ele não é que ele dizu sua cabeça você é gracinha, não é que ele diz que é gracinha porque pertença a mesma partida então é isso o Brasil o Instituto Estabelecimento Universário Brasileiro é criminoso e ele não é Estabelecimento Universário ele é uma organização política da esquerda e só isso tudo na Universidade Brasileira é em função das necessidades políticas da esquerda e só agora eu falo isso e quero dizer ele quer derrubar as instituições democráticas, fechar as universidades não dá pra eu fechar nenhum agora o propósito de emitir um bocado de gente como com o critério político não, simplesmente submetendo a teste vamos ver por exemplo se você sabe escrever em português como ele é um paciente doutor em qualquer coisa e quando você pega a teste dele tem 5 ou 6 zeros de português por página como eu já vi eu só escrevi uma tese sobre mim aliás, tem erro de gramática na primeira linha você lê o resto não, li o que ele dizia seu respeito? eu não sei não dá pra saber e o outro que fez a tese sobre o Mida Sem Máscaras Mida Sem Máscaras a Rochene e a minha filinês nós três fazia aqui em casa qual era o orçamento? não tinha orçamento não custava nada, absolutamente nada ele escrevia aquelas coisas e põe online pagava a mensalidade da internet, era isso, sei lá, 12 reais uma coisa assim os feitos fez a tese sobre o Mida Sem Máscaras era uma perigosa organização internacional que que é isso? é fake news? isso não é fake news, isso é total fantasia essa loucura completa tudo que esse cara está escrevendo do meu respeito é tudo loucura completa, dá pra desmontar um por um e não sobra nada só que não dá porque é coisa demais, podia sair três, quatro, cinco, seis artigos tudo inventando eles escrevem isso e se convencem e ficam morrendo de medo de mim eu sou uma perigosa organização internacional agora eu estou aqui ver o bênero aqui, ponto, juntou com o bênero então ee, é assim, aqui está atrás são loucos são meninos loucos meninos incultos sem espinês da vida e maturo cheio de maconha na cabeça sim, né? eu tenho 50 anos jornalismo nas costas era que eu não sei quantos maconheiros tenho numa redação eu já sei há muito tempo na década de 80 já era assim, imagina hoje só que naquela época tinha mais beba tudo do que maconheiro, agora eu invertei então até eu bebia na época eu bebia assim, o cunhac do mec horrível, horrível, né? o pessoal todo mundo descia todo mundo mec, pá, pá até eu fumei maconha duas vezes cheguei a conclusão de que era uma porcaria nunca mais segunda vez que eu fumei maconha me deu uma termeda, que coisa incrível termeda aqui cardia e eu estava calma eu estava na comida eu falei, é melhor você ir no meio do que eu fui porque que é uma coisa, eu falei, eu tenho que estar aqui cardia eu falei, olhe, me olhou como se você tivesse saído do pneu e aí eu falei, pegar o estetoscopo e enganar e eu estou aqui, puta merda você é o coroinho para pegar uma ingessão porque assim, a sensação psicológica a reação física era completamente contraditona isso aconteceu realmente depois você está aqui cardia e está calmo como se estivesse no Nirvana eu falei, não vou mais fomar essa porcaria agora hoje você vê os tucanos por exemplo, tem dois grandes lindos a Ré, a FHC o Zé Serra faz campanha contra o tabaco e o FHC faz campanha pela liberação da maconha vocês acham que é coincidência? está vendo uma vasta operação para trocar o visto da humanidade aqui no estados unidos, por exemplo, o número de fuma diminuiu para o terço diminuiu o número de doença fuma na cardia, nada, nada, nada e ao mesmo tempo aumentou muito o número de doenças causadas por maconha, porcaína, alguém está falando alguma coisa disso? Não, ninguém liga então isso aí é claro que tem interesse por trás disso tem interesse de quem vende maconha porcaína, porra e o político, você está precisando um dinheiro né, divorciou, está gastando muito dinheiro para pagar o divórcio e aparece lá um narcotraficante oferece um dinheirinho para campanha para aceita, e passa por mais tabir escrevendo essas coisas, e tem gente que quer discutir seriamente com eles só discutam suas ideias, meu filho, se ninguém ele pagou para escrevê-las se você está ganhando muito dinheiro para escrever isso então o seu não é que você crê nessa ideia você precisa dela para você viver e eu vou perder tempo com isso o que é que eu tenho a ver com as suas dívidas então é isso gente, hoje não vou responder perguntando só a semana que vem hoje foi muito comprida, tá bom então até a semana que vem, obrigado.