Прокрустово ложе современной англоязычной науки или Как Академия фреймирует Нофап

После «небольшого» перерыва в написании новых статей, я решил пройтись по англоязычному интернету через поиск по ключевому слову Nofap. Думал найти какую-нибудь небольшую интересную статью на английском, по-быстрому перевести ее, сопроводить своими небольшими комментариями и ссылками, и таким образом снова войти в своеобразный ритм.

Однако, получилось так, что я наткнулся на социологическую научную статью под названием «Битва за "NoFap": мифы, мужественность и значение воздержания от мастурбации» (The Battle for "NoFap": Myths, Masculinity, and the Meaning of Masturbation Abstention; 1) за авторством Скотта Бёрнетта (Scott Burnett), которая вышла 17 мая в 2021 года в журнале Q1 (квартиль цитируемости; 2) «Мужчины и мужественность» (Men and Masculinities) довольно старого и именитого издательства SAGE Publishing (3).

К сожалению, при разборе этого исследования была выявлена его систематическая предвзятость по отношению к Нофап-сообществу и довольно посредственная методология самого исследования.

При этом меня заинтересовала классификация нофаперов, которую предложил автор исследования. Всего он выделил 7 подвидов нофаперов, о которых рассказывается ниже.

Но сначала нужно немного рассказать о том, что такое фреймы и фреймирование в социологии.

---

Глава 0. Что такое фреймирование (framing)?

Фрейм

Для начала нужно ответить на вопрос – что такое фрейм?

В простом гугл переводе это «рамка», «кадр» (отсюда framerate), «структура», «каркас».

Но что такое frame в контексте гуманитарных наук?

Чтобы понять это лучше всего (опять и снова) прибегнуть к помощи Вики:

«Фрейм — понятие, используемое в социальных и гуманитарных науках (таких, как социология, психология, коммуникация, кибернетика, лингвистика и др.), означающее в общем виде смысловую рамку, используемую человеком для понимания чего-либо, и действий в рамках этого понимания, целостность, в рамках которой люди осмысливают себя в мире. Другими словами, фрейм — устойчивая структура, когнитивное образование (знания и ожидания), а также схема представления. Фрейм — это метакоммуникативное определение ситуации, основанное на управляющих событиями принципах организации и вовлечённости в события (4)».

Для лучшего понимания, что такое фрейм лучше, если у вас есть время и желание, посмотрите это видео с российским социологом В. С. Вахштайном на Постнауке под названием «Теория фреймов — Виктор Вахштайн» (5), и прочтите статью «Теория фреймов: просто о сложном» на сайте THE WALL Magazine (6).

Фреймирование

Хорошо, предположим (максимально упростив), что фрейм — некая смысловая рамка, с помощью которой человек понимает, воспринимает и осмысливает что-либо.

Но что такое фреймирование (framing)?

Мне больше всего понравилось следующее определение фреймирования из ныне закрытой Freebase (определение – 7; что такое Freebase – 8):

«Фрейминг в социальных науках относится к набору концепций и теоретических взглядов на то, как люди, группы и сообщества организуются, воспринимают и сообщают о реальности. Фрейминг обычно используется в исследованиях СМИ, социологии, психологии и политологии».

Ключевые моменты этого определения:

1. Люди, группы и сообщества организуются;

2. Люди, группы и сообщества воспринимают реальность;

3. Люди, группы и сообщества сообщают о реальности.

Если фрейм это объект, то фреймирование – действие с объектом.

Если фрейм это (упрощенно) рамка восприятия, то фреймирование это использование той или иной рамки восприятия для организации внутри какого-либо сообщества с общим восприятием реальности и общими (способами, методами) формами сообщения о реальности.

Выше, кстати, вы могли увидеть пример фреймирования при попытке дать определение фреймированию, потому что сама концепция (понятие) фрейма (и вытекающая из нее концепция фреймирования) настолько абстрактна и «ветвиста», что мне, к сожалению, пришлось «вырезать» некоторые его качества (элементы) и тем самым выделить другие его качества, чтобы дать по возможности простое и понятное определение для этих двух идей (концепций, вещей, структур).

Если уж вы совсем «отчаянный» человек, то можете почитать статью на онлайн-журнале «Нож» под названием «Медиафреймирование: как СМИ и социологи манипулируют нашим мышлением» (9). Только имейте в виду, что это онлайн-издание связано с К. Потупчик со всеми вытекающими последствиями.

---

Глава 1. 7 типов нофаперов, которые выделил Скотт Бёрнетт в своей работе

1. Фапстронавты (Fapstronauts).

Эту группу составляют те нофаперы, которые ведут сравнительно активные аккаунты в Твиттере и при этом они придерживаются принципов, которые изложены на сайте NoFap.com (10).

Эти люди выделяют принцип PMO (без порно, мастурбации и оргазма), видят вред порно как появление PIED (порно-индуцированной эректильной дисфункции) и выбирают Нофап прежде всего для восстановления своего сексуального здоровья (сильной и продолжительной эрекции, чувствительности во время секса, устранение преждевременной или чересчур отложенной эякуляции во время секса и т.д.).

Эта группа нофаперов использует хештег #FightTheNewDrug (что, судя по всему, является указанием на одноименный сайт, посвященный порнозависимости – 11).

Они обсуждают нейробиологические исследования порнозависимости, роль дофамина, десенсибилизацию мозга, уровень тестостерона (и его падение), рост популярности порно, потерю связи с реальным миром из-за ухода в мир порно-фантазий, появление «сверхспособностей» на определенном сроке нофапа и т.д.

Автор отмечает, что существует несколько аккаунтов, которые продвигают нофап-идеи с точки зрения феминистических позиций.

При этом автор делает некоторые выводы о всей данной подгруппе нофаперов по одному посту.

Например:

«Действительно, женщины, вовлеченные в порно, чаще всего воспринимаются как плохо отражающие настоящего мужчину, потому что "ни один порядочный парень не уважает шлюху" (Indeed, women involved in porn are more typically constructed as reflecting badly on a real man because “no decent person respects a slut)».

Достаточно ли это научно делать такой вывод на основании 1 поста? Вопрос риторический.

Автор пишет о трех режимах Нофапа:

1. Мягкий режим – без порно.

2. Жесткий режим – без порно и мастурбации.

3. Режим Монаха – без порно, мастурбации и секса.

Автор говорит здесь о вере в сублимацию сексуальной энергии, которая (по убеждениям нофаперов из этой группы) помогает человеку в учебе, работе и активной социальной жизни. Но при этом он не говорит, что во многом фундамент этой «веры» в западном обществе заложила католическая церковь, психоаналитическая школа Зигмунда Фрейда и частично – философские воззрения Фридриха Ницше (это еще не упоминая бум интереса к азиатским религиям в 60-е года прошлого века, эзотерику, New Age и т.д.).

Не упоминается здесь и ныне покойный Гэри Уилсон, который много времени и сил потратил на создание сайта Your Brain On Porn и одноименной книги, в которой описывал ранние исследования природы порнозависимости и ее отражение в изменениях человеческого мозга.

Резюмируя. Фапстронавты – это наиболее нейтральные нофаперы, единственное отличие которых от нофаперов в СНГ состоит в том, что они слишком серьезно относятся к теории и информации, которая идет строго из одного источника (с сайта и форума NoFap.com).

2. Нофаперы, идущие путем самообладания или Мастера над собой (Self-Masters)

В эту группу входят нофаперы, которых можно описать словосочетанием «прагматичные ЗОЖ-ники».

У этих людей нофап является лишь одним элементом из группы вещей, которые призваны улучшить повседневную жизнь. То есть человек из этой группы может взять на вооружение нофап, точно так же, как он добавляет в свой modus vivendi занятия тяжелой или легкой атлетикой, прием фитнес-добавок, изучение криптовалют, прием холодного душа, готовку здоровой пищи и чтение научпоп литературы.

Здесь автор говорит о Джордане Петерсоне, канадском психологе и бывшем профессоре из Университета Торонто (закончил преподавательскую деятельность в 2018 году) консервативных взглядов, которого в последнее время демонизируют в популярных западных СМИ. При этом автор исследования опускает момент с тем, что Петерсон являлся профессором, и говорит о нем только лишь как о психологе и интернет-персоне («Canadian psychologist and internet personality»), что довольно интересно характеризует уже самого автора исследований (но об этом ниже).

Так же автор здесь упоминает Дейла Карнеги с его знаменитым «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей» и Роберта Гловера с его книгой «Хватит быть славным парнем!».

Цель этих людей – максимизировать свои физические (в том числе когнитивные) показатели, связанные со здоровьем, и уже с помощью них прийти к финансовому, личному и социальному успеху.

Нофап у таких людей является еще одной величиной, которую можно измерить и через это выразить степень собственного успеха (сколько денег ты зарабатываешь, сколько научпоп книг ты прочел, сколько отжиманий ты сделал вчера или можешь сделать вообще и сколько дней на нофапе ты провел).

Резюмируя. Нофаперы, идущие путем самообладания – это группа нофаперов, которые пытаются улучшить свою жизнь через ЗОЖ, освоение новой информации и навыков и т.д. На Дваче таких называют «вылизаторы» («вылезти из жопы» как проявление усилия для улучшения своей жизни).

3. Ролевые подражатели (Role-Players)

Ролеплейщиками на русском обычно называют людей, которые отыгрывает какую-то роль во время ролевой текстовой игры на форуме, в социальной сети или мессенджере. Например, это может быть ролевая игра по вселенной Гарри Поттера, или по вселенной Мир Тьмы (которая про вампиров), или в рамках какого-то аниме-сеттинга.

Поэтому этих нофаперов лучше обозначить как «ролевых подражателей».

Эта группа нофаперов похожа на предыдущую группу, но при этом они больше опираются не на самодисциплину, а на подражание тем или иным персонажам из аниме и видеоигр. Подражание как перенятие ролевой модели у этих персонажей (отсюда и название группы).

Анимешники проявляют тенденцию быть более сексуально игривыми, а геймеры – более конкурентоспособными (веселое наблюдение).

Анимешники, к примеру, во время Недрочября (который автор опять не упоминает как явление) говорили о том, что они держат нофап ради своих любимых аниме-девочек (вероятно, вайфу). При этом эти аниме-нофаперы презрительно относятся к обычному порно.

Нофаперы в этой группе, насколько я могу судить по тексту оригинального исследования, чаще прочих нофаперов говорили в несерьезном и полушутливом тоне о Нофапе. Некоторые нофаперы из этой группы сдерживали себя ради получения более ярких ощущений от мастурбации во время пересмотра любимых порно видео после завершения периода нофапа.

Геймеры же более склонны к соревнованиям с друг другом (кто продержится больше дней), отмечают, что они «проиграли» или «выиграли» во время того или иного нофап-испытания и т.д.

Кажется, что некоторые верят, что воздержание помогает им повысить шанс на победу в видеоиграх.

Резюмируя. Ролевые подражатели – это группа нофаперов, которые во многом похожи на Мастеров над собой, с тем исключением, что они ищут опору в подражании персонажам из аниме или видеоигр, или в практике нофапа с тем чтобы «угодить» своим аниме-вайфу (или с тем чтобы их посильнее «трахнуть» – не спрашивайте, это англоязычные анимешники).

4. Верующие (Believers)

Эта группа нофаперов, представляет из себя людей, которые видят личную практику нофапа прежде всего, как продолжение собственных религиозных воззрений и убеждений.

При этом автор оригинального исследования допускает одну досадную ошибку, когда записывает всех нофаперов из этой группы в христиан, а еще точнее – в католиков.

Является ли это проявлением личного bias'а (пристрастие, предубеждение, пристрастное отношение) Скотта Бёрнетта или же это недостаток его датасета, который был собран из всего лишь одной социальной сети непонятно какими инструментами и по непонятно какой методологии?

Сложно сказать.

При этом, если взглянуть на раздел «Духовный взгляд» на старейшем русскоязычном форуме Антио (12), то мы увидим следующую картину:

1. Православная часовня – 74 303 поста (89,8%);

2. Протестанты об онанизме – 3 999 постов (4,8%);

3. Мусульманский раздел – 407 постов (0,5%);

4. Буддисты об онанизме – 249 постов (0,3%);

5. Жизненная философия (эзотерика, йога, индуизм, язычество) – 3 796 постов (4,6%).

Если же взглянуть на страницу Groups на форуме NoFap.com и выставить на ней сортировку по количеству участников (13), то мы увидим следующую картину:

1. Мусульмане-фапстронавты (Muslim Fapstronauts) – неизвестное количество человек в группе (т.к. она закрытая; предположительно – 2469 участников);

2. Римско-католические христиане-фапстронавты (Roman Catholic Fapstronauts) – 1247 участников;

3. Буддисты-фапстронавты (Buddhist Fapstronaut) – 630 участников;

4. Индуисты-фапстронавты (Hindu Fapstronautsu) – 518 участников;

5. Атеистические и агностические фапстронавты (Atheist and Agnostic Fapstronauts) – 490 участников;

6. Христиане-фапстронавты (Christian Fapstronauts) – 149 участников;

7. Даосисты-фапстронавты – 88 участников;

8. Сознание Кришны или Кришнаиты-фапстронавты (Krishna Consciousness) – 37 участников;

9. Протестанты-фапстронавты (Protestant Fapstronauts) – 29 участников;

10. Ортодоксальные (православные) христиане-фапстронавты (Orthodox christian fapstronauts) – неизвестное количество человек в группе (т.к. она закрытая; предположительно – 23 участника).

Всего (не всего на форуме NoFap, а всего тех нофаперов, которые решили вступить в какую-либо группу по религиозному признаку на форуме) – 5680 человек.

Предположим (за неимением точных данных), что количество мусульман превосходит количество католиков в той же мере, в какой количество католиков превосходит количество буддистов (т.е. в 1,98 раз). Тоже самое сделаем и для приблизительного подсчета количества православных фапстронавтов.

Тогда имеем следующее процентное распределение:

1. Мусульмане – 2469 человек (44%);

2. Христиане – 1419 человек (25,5%);

3. Буддисты – 630 человек (11%);

4. Индуисты – 518 человек (9%);

5. Атеисты – 490 человек (8,5%);

6. Даосисты – 88 человек (1,5%);

7. Кришнаиты – 37 человек (0,5%).

Вероятно, если бы не существовало Антио, то на NoFap.com сидело бы еще больше христиан, а особенно – православных христиан. Но и так видно, что христиане не являются большинством среди нофаперов на этом форуме.

При этом автор оригинального исследования говорит, что:

«Хотя деноминация верующих не всегда ясна, большинство из них – христиане, многие из которых поддерживают/исповедают (католическую) веру (Though the denomination of believers is not always clear, most are Christian, with many advocating (Catholic) confession)».

Это проблема датасета автора оригинального исследования или в Твиттере из религиозных людей сидят только христиане? Интересный вопрос, на который у меня нет ответа.

Далее он говорит о том, что нофаперы из этой группы воспринимают мастурбацию как грех, говорят о различных «злых фап-демонах» и воспринимают воздержание, как своеобразный религиозный пост.

Автор указывает, что верующие нофаперы относятся к отказу от мастурбации как к вещи, которая ценна сама по себе, в том время как основная масса нофаперов относятся к отказу от мастурбации только лишь как к средству отказа от порно (вероятно потому что Гэри Уилсон довольно серьезно разработал тему порнозависимости, но, опять же, о нем в тексте исследования – ни слова).

Также указывается на распространенное среди членов этой группы убеждения о том, что секс должен существовать только как секс с женой, в браке и для продолжения рода (воззрения целибатников).

Резюмируя. Верующие нофаперы – это приверженцы множества общемировых религий (а не только христиане, как это рисует (фреймирует) нам автор исследования), которые воспринимают современный Нофап как возрождение строгого отношения к сексуальной жизни, которое было свойственно их религии в былые времена. Лучше про это рассказала Элизабет Эбботт в книге «История целибата» (14).

5. Менинисты (Meninists)

Менинисты – это загадочная группа людей, и загадочность эта начинается уже с их определения.

Urban Dictonary (15) описывает эту группу как людей, которые в сатирической форме переворачивают воззрения феминисток с тем, чтобы показать лицемерие этих воззрений.

С другой стороны, Dictonary.com (16) описывает менинистов как тех, кто считает, что мужчины становятся жертвами феминизма, и кто считает, что необходимо привлечь внимание к тому, что, по их мнению, является борьбой за то, чтобы быть мужчиной в 21 веке.

Кто прав, а кто нет? Сложно сказать, но, вероятно, есть как настоящие менинисты, так и ироничные.

В эту группу автор исследования относит нофаперов, которые придерживаются антифеминистских, женоненавистнических и маскулинных воззрений.

При этом, менинистов автор разделяет на три группы. Одни придерживаются безбрачия (целибат), другие идут по пути промискуитета (беспорядочная сексуальная жизнь) , третьи же выбирают обычный гетеросексуальный брак.

Здесь автор связывает менинистов-целибатников и движение MGTOW. При этом он указывает, что этот подвид нофаперов противопоставляет себя «приятным парням» (подкаблучникам, вероятно) и инцелам.

После этого уже идет связывание этого подвида нофаперов с «Гордыми парнями» (Proud boys). При этом идет цитирование высказывания основателя «Гордых парней» о Нофапе, а не анализ частотности употребления словосочетания «Proud boys», которое бы по смыслу обозначало упоминание именно этой организации в том датасете, который собрал автор исследования.

При этом автор говорит, что представители этой разновидности нофаперов часто используют в своем общении лексику женоненавистничества при упоминании женщин («шлюхи» и т.д.), и пытаются представить себя как жертв феминизма.

Менинисты-нофаперы сравниваю порнографию с суккубом и говорят, что феминистки владеют порносайтами (ну, здесь как бэ точно нет). Есть упоминания о феминистском порнозаговоре.

Со слов автора исследования, эти люди утверждают, что мастурбация на порно превращает парня в «бету» или куколда (рогоносца).

Среди этих нофаперов, по утверждениям Скотта Бёрнетта, особенно распространено убеждение, что нофап помогает увеличить уровень тестостерона и количество волос на лице, сделать парня более смелым, сделать голос более низким и т.д.

В конце автор говорит, что этот подвид нофаперов связан с «пронаталистической повесткой» (pro-natalist agenda), т.е. с пропагандой политики повышения рождаемости. Странно, я не думал, что тема, которую так часто поднимают политики и экономисты в связи с указанием на то, что рождаемость ниже коэффициента воспроизведения (2,1 ребенка на семью) является недостатком того или иного государства или общества, нуждается в пропаганде или «повестке».

Резюмируя. Менинисты – это разновидность нофаперов, представители которой направляют свою энергию не внутрь себя (улучшение своей жизни, здоровья, карьерный рост и т.д.), а вовне. Причем это «вовне» носит нездоровый характер (обвинение других людей в своих проблемах, агрессивный высказывания и прочее).

Не будьте такими.

6. Фетишисты (Fetishists)

Эту небольшую группу нофаперов составляют люди, которые привержены БДСМ-практике. В ней девушки-доминатрикс говорят «нижним»-нофаперам как часто они могут мастурбировать или в какой момент они могут (или не могут) потрогать собственный член. Также распространена практика заковывания мужских членов в специальную металлическую «клетку» с замочком.

Автор описывает один аккаунт в Твитторе, которым (якобы) управляет женщина афроамериканского происхождения, которая призывает парней начать 30-дневный нофап-челлендж, при этом называя своих подписчиков «рабами» и говоря о гражданский правах (упоминая «мечту» Мартина Лютера Кинга).

Резюмируя. Фетишисты – это самая странная разновидность нофаперов, которые ищут преимущества от нофапа через подчинение кого-либо или через подчиненность кому-либо.

Очень странные люди.

7. Альтернативный правые (Alt-Righters)

Гугл переводчик перевел Alt-Righters как «Альтернативные истребители». Кажется, нейросети от Гугла пытаются нам что-то сказать.

Альт-райтов автор распознает как тех, кто любит использовать лягушку пепе (как видите, отношение к этому 2d-персонажу в англоязычной науке уже сфреймировано), делать отсылки на гиперборейцев или нацистов, или писать что-то в духе «про белый суннит» (сунниты – представители наиболее многочисленного направления в исламе).

В среде этих нофаперов распространены теории заговоров (порно было создано как форма общественного контроля и за порноиндустрией стоят евреи и т.д.).

Альт-райт нофаперы троллят (провоцирующее высмеивание) официальный аккаунт сайта NoFap.com в Твиттере, т.к. считают позицию фапстронавтов недостаточно радикальной.

Кстати, автор исследования так и написал – «Alt-Righters also troll the official @NoFap account». Не «try to have a laugh about», не «provoke» и не «cause annoyances/frustrations», а именно «troll».

Кажется, я только сейчас понял, что разбираю не слишком научную статью...

Далее автор, видимо, чтобы слегка поднять интеллектуальный накал своего текста после употребления «troll», говорит о том, что одно сообщение нофапера из этой разновидности содержало в себе портреты Освальда Шпенглера (немецкий философ консервативно-националистического направления, автор книги «Закат Европы»), Юлиуса Эволы (итальянский философ-эзотерик, представитель интегрального традиционализма) и Фрэнсиса Паркера Йоки (американский философ и неофашист).

Автор упоминает употребление тройных скобочек (когда какое-то слово или имя окружается тройными круглыми скобочками), как намек на евреев, частое употребление слова «гой» и взгляды на порно, как на механизм, который превращает парней в слабых дегенератов.

При этом автор указывает, что некоторые сообщения содержат в себе прямые призывы к проявлению насилия по отношению к порнографам.

Резюмируя. Альт-райт нофаперы – это разновидность нофаперов, которые разделяют самые радикальные и политизированные взгляды. Они видят в Нофапе не столько форму собственного улучшения (обращенность «вовнутрь»), сколько форму политического и идеологического высказывания, которое, как и у Мининистов, обращено «вовне». И это высказывание иногда крайне агрессивно по форме.

Не будьте такими.

---

Глава 2. Еще немного о работе Скотта Бёрнетта

Первый момент. Датасет на основе постов из Твиттера и его точность

Автор довольно хорошо описал методику сбора своего датасета. В начале он воспользовался Питоном (а точнее скриптом twint.py; 17) и получил на выходе 200 285 уникальных твитов из 28 580 учетных записей. Потом он отобрал из этих сообщений те, которые были написаны на английском языке, и имели 2 лайка, ретвита или ответа на 4 или более (вот тут уже начинаются неясности) поста о Нофапе. В итоге осталось 468 аккаунтов и 8 579 твитов, из которых менее половины написали посты в поддержку Нофапа, а все прочие высказывались в духе издевательств или насмешек, писали статьи и анализы об этом явлении, или постили мемы на эту тему. Дальнейший анализ происходил при помощи AntConc (программа для анализа текста: частотность и контекст употребления словоформ и т.д.; 18)

Но есть одна проблема. Проблема заключается в самом Твиттере.

Как вы могли увидеть выше, проблема заключается уже в том, что датасет на основе постов из Твиттера уже исказил результаты исследования автора в ключе его оценки принадлежности к той или иной конфессии религиозных нофаперов. У него получилось так, что религиозные нофаперы это в большинстве случаев христиане-католики, хотя достаточно было зайти на форум Nofap.com, чтобы увидеть, что христиане являются далеко не большинством среди религиозных нофаперов.

А ведь можно было бы затронуть сообщества в Фейсбуке, на Реддите, может быть даже на тех китайских форумах, о которых сообщил парень еще в 2011 году.

Но... Автор решил остановиться только на Твитторе. На самой популярной социальной сети у современных политизированных людей из США и ЕС.

Насколько вообще выборка постов из Твиттора является репрезентативной, относительно англоговорящей популяции в целом?

Тут нам приходит на помощь опрос Sizing Up Twitter Users, который был проведен Исследовательским центом Пью (Pew Research Center; 19) в 2019 году.

И, согласно этому исследованию, средний пользователь Твиттера из США при сравнении с популяцией США в целом:

1. Намного моложе (40 лет как средний возраст у пользователей Твиттера против 47 лет в среднем по популяции);

2. Лучше образованны (42% имеют степень бакалавра или выше против 31% по популяции);

3. Имеют более высокий доход (41% имеют семейный доход больше 75000$ в год против 32% по популяции);

4. Чаще относят себя к демократам, и реже – к республиканцам (36% в Твитторе против 31% по популяции для демократов; для республиканцев это выглядит как 21% против 26%).

5. Распространенность мнения о том, что:

5.1. С афроамериканцами обращаются менее справедливо, чем с гражданами США европеоидной расы (64% против 54% в целом по популяции);

5.2. Иммигранты укрепляют США (66% против 57% по популяции);

5.3. В обществе существуют барьеры, которые затрудняют движение вперед (62% против 56% по популяции).

Если же посмотреть на эти данные (20), то получается, что среди пользователей Твиттера, для которых английский является первым языком, лидирует именно США с 73 млн. посетителей в июле 2021 года. Великобритания с 17,5 миллионами находится лишь на 4 месте.

Учитывая все это – насколько ценно исследование, которое сосредоточено на людях более молодых, богатых, образованных и приверженных, условно говоря, более либерально-демократическим ценностям, чем в среднем по популяции?

Ответьте себе сами на этот вопрос.

Второй момент. Ссылочный аппарат исследования

Автор не цитирует и не ссылается на публицистические или научные (да, у него были и такие) работы Гэри Уилсона, не упоминает и знаменитое (в кругах нофаперов) исследование Валери Вун под названием Neural Correlates of Sexual Cue Reactivity in Individuals with and without Compulsive Sexual Behaviours. Не упоминает и другие исследования порнозависимости, которые начали появляться в последние года (например, метаанализ из Испании от января 2019 года со 184 ссылками на медицинские статьи; 21).

Но кого же он тогда упоминает? На кого ссылается? Чьи слова и выводы цитирует для подкрепления своих собственных слов и выводов?

Вы правильно угадали – преимущественно это работы социологов (всего 35), в названиях работ которых мелькают такие слова, как: «sociology», «masculinity», «gender», «ideology», «critical», «discourse», «privilege», «intersectionality», «incels», «manosphere», «twitter» (да, писать исследования на основе анализа постов из Твиттера придумали не вчера), «heterosexual», «red-pill», «alt-right», «alphas», «betas»...

Эти люди даже не утруждают себя придумыванием каких-то наукообразных терминов для обозначения «red-pill», альф, бет, инцелов и прочих подобных разговорно-неформальных терминов. Пфф, зачем? Можно же написать все просто и в лоб, примерно так, как это пишется в какой-нибудь социальной сети в рамках общения между гыгыкающими 16-летними парнями.

Ни одного исследования мозга. Ни одного исследования гормонов. Ни одного исследования кровеносной системы, проявлений депрессий или изменений отношений внутри пары на фоне просмотра порно, мастурбации, сексуальных переписок через интернет и так далее.

А зачем? И так сойдет! Главное показать, что такое Нофап как совокупность определенного количества активных пользователей Твиттера, но не что такое Нофап в своем био-медицинском ядре.

Третий момент. Связывание нофапа с некоторыми политическими движениями без достаточной аргументативной базы (и еще немного про дизайн исследования)

В исследовании упоминаются инцелы, MGTOW (мужчины идут своим путем), Proud boys (Гордые мальчики) и Аль-райт. При этом какие-то численные характеристики представлены только для последней группы (на Рисунке 1 в оригинальном тексте исследований эта группа отмечена числом «55»). Но нет абсолютно никаких данных о том, сколько раз и в каком контексте нофаперы из датасета упоминали MGTOW, Proud bous или инцелов.

Складывается ощущение, что автор включает упоминание всех эти движений и организаций в текст своего исследования просто для того чтобы связать их с Нофапом и нофаперами.

И тут появляется еще один вопрос – а как именно осуществлялся отбор постов из Твиттера для составления финального датасета?

Первичный сбор постов осуществлялся при помощи twint.py, дальнейший анализ проводился при помощи AntConc, но между двумя этими стадиями была еще одна, в которой Скотт Бёрнетт выкинул все посты, в которых пользователи:

«Участвовали в издевательствах или насмешках, репортажах или анализах, либо случайно использовали "NoFap" как часть шутки или мема (the remainder engaged in mockery or ridicule, reportage or analysis, or used “NoFap” incidentally as part of a joke or meme)».

Но где конкретные критерии, по которым были выделены эти «издевательства», «насмешки», «репортажи», «анализы», «шутки» и «мемы»? Этих критериев фильтрации и отбора в исследовании попросту нет. Подразумевается, что читатель имеет идентичные автору представления о том, что такое шутка, что такое мем и так далее.

Это не слишком-то научно.

Не говоря уже о том, что автор сам описывает как часть нофаперов из подвида Ролевых подражателей часто обмениваются с друг другом шутками, мемами и подколками, но при этом они включены в датасет именно как нофаперы, и не исключены из него как сторонние шутники и любители посмеяться. На основании каких критериев?

«Каких-то» – иного ответа вы не увидите.

---

Глава 3. Фреймирование фреймираторов

О журнале Men and Masculinities

Для начала давайте выясним насколько «качественным» является журнал, в котором вышла изучаемая нами статья.

Эта статья была впервые опубликована в онлайн-формате в рамках журнала Men and Masculinities, который, судя по информации с Scimago Journal & Country Rank (22), имеет довольно хороший рейтинг цитируемости и входит в группу Q1-журналов (квартиль самых влиятельных и уважаемых журналов с наиболее высокими показателями цитируемости).

Единственный не очень «оптимистичный» момент заключается в падении индикатора SJR c 1.271 в 2018 до 0.74 в 2020 году, но если журнал остался в Q1, то, наверное, в этом нет ничего страшного. Но, как говорилось в одном старом анекдоте, «тенденция, однако».

Есть только одна проблема (в нашем случае) – тематика журнала. А она обозначена в виде следующих 4 тем:

1. История (History);
2. Литература и литературная теория (Literature and Literary Theory);
3. Гендерные исследования (Gender Studies);
4. Социологические и политические науки (Sociology and Political Science).

Рассмотрения исторической проблематики в исследовании «The Battle for "NoFap"» было не очень много, впрочем, как и применений концепций из литературной теории или гендерных исследований, а значит, прибегая к методу исключения у нас остается...

Да, вы правильно угадали – социологические и политические науки.

Таким образом, даже не читая само исследование, можно было довольно быстро понять из тематики журнала, что работа будет не о медицинских, биологических или психологических проявлениях Нофапа, а именно о его социо-политической стороне.

Об исследователе Скотте Бёрнетте

А что же сам автор?

Судя по его CV (23), на данный момент он является Старшим преподавателем кафедры коммуникации на полную ставку (full-time) в Отделе коммуникации и познания, Департаменте прикладных информационных технологий, Гётеборгский университет, Швеция.

И, опять же судя по CV, этого человека не интересовали какие-то медицинские или биологические проблемы за все 10 лет, что прошли с момента его первой публикации.

При этом его индекс Хирша равен 4, а количество цитирований равно 33 на 9 опубликованных научных работ (3 обзора в расчет не берем; 24). Что, судя по всему является хорошими показателями для его позиции лектора социологии (25).

Давайте посмотрим на его научные публикации за предыдущие года (24):

1. «Битва за "NoFap": мифы, мужественность и значение воздержания от мастурбации» (The Battle for "NoFap": Myths, Masculinity, and the Meaning of Masturbation Abstention) – собственно исследование, которое мы разбирали сегодня.

2. «Различия на работе: практика критического разнообразия» (Differences at Work: Practicing Critical Diversity Literacy) – книга-справочник, которая призвана помочь работодателю организовать рабочие процессы на основе критического разнообразия (это официальный термин – critical diversity literacy) так, чтобы исключить из рабочих взаимоотношений расизм, сексизм, гомофобию, эйблизм и другие репрессивные явления (эйблизм – это когда трудоспособные люди «рассматриваются» как нормальные люди, которые превосходят людей с инвалидностью).

3. «Высказывание неоднозначности в коллективе соавторов Ilizwi Lenyaniso Lomhlaba» (Voicing ambiguities in the Ilizwi Lenyaniso Lomhlaba co-creator collective) – анализ работ молодого южноафриканского коллектива соавторов Илизви Ленианисо Ломхлаба (Ilizwi Lenyaniso Lomhlaba).

4. «Квир контрапункты: "Ошибки" в песне loveLife "Сделай свой ход"» (Queer counterpoints: Making ‘mistakes’ in loveLife’s ‘Make Your Move’) – анализ серии тв-программ (реалити-шоу), созданных южноафриканской неправительственной организацией loveLife, в которых рассказывается о молодой, самоидентифицированной лесбиянке из Соуэто (Soweto). Анализ происходил при опоре на квир-теорию и концепцию контрапункта Саида (Said’s notion of the counterpoint).

5. «Рут Водак, Политика страха: бесстыдная нормализация ультраправого дискурса. 2-е изд. Лондон: SAGE, 2021» (Ruth Wodak, The politics of fear: The shameless normalization of far-right discourse. 2nd edn. London: SAGE, 2021) – книга о подъеме т.н. «ультраправых» партий и движений в мире, росте т.н. «популизма», роли социальных сетей в этих процессах и так далее. Скотт Бёрнетт написал рецензию (или скорее вступительное слово) для этой книги.

6. «Обзор книги. Земельные права, сохранение биоразнообразия и справедливость: переосмысление людей и парков» (BOOK REVIEW: Land Rights, Biodiversity Conservation and Justice: Rethinking People and Parks) – книга о том, как стратегии по сохранению экологии и биоразнообразию сталкиваются с правами на владение землей тех людей, которые (например) живут рядом с национальными (заповедными) парками.

7. «Создание белой автохтонии в "стране душ" Южной Африки: пересечение расы и земли» (Constructing white autochthony in South Africa’s “soul country”: Intersections of race and land) – исследование, в котором Скотт Бёрнетт анализирует сообщения из группы в Фейсбуке за 2013-2016 год, в которой в основном сидели представители европеоидной расы («white people» в оригинале – еще немного вполне «научных» терминов от Скотта Бёрнетта). Исследование исследует конфликт группы граждан, состоящая преимущественно из представителей европеоидной расы, и правительства Южно-Африканской Республики, которое преимущественно состоит из представителей негроидной расы (которых автор просто называет «black»). Конфликт начался из-за нахождения залежей природного газа, которые были найдены под регионом Кару (Karoo). Автор изучает мифическую автохтонию людей европеоидной расы в этом регионе и их проецирующий (из этой автохтонии) контроль над этой территорией в будущем.

8. «Возвращение земли: белизна и принадлежность к современной Южной Африке» (Giving back the land: Whiteness and belonging in contemporary South Africa) – исследование в форме анализа отношения граждан ЮАР преимущественно европеоидной расы к земле. Анализ проводился с привлечением концепций таких авторов, как (данные из Вики): Луи Альтюссер (французский философ-неомарксист, один из самых влиятельных представителей западного марксизма, создатель структуралистского марксизма, член Французской коммунистической партии, профессор Высшей нормальной школы (Париж)), Антонио Грамши (итальянский философ, журналист и политический деятель; основатель и руководитель Итальянской коммунистической партии и теоретик марксизма; считается одним из основоположников неомарксизма), Франц Омар Фанон (франкоязычный вест-индский революционер, социальный философ и психоаналитик; один из теоретиков и идейных вдохновителей движения новых левых и революционной борьбы за деколонизацию в странах Третьего мира на протяжении уже более чем четырёх десятилетий), Стив Бико (известный борец за права южноафриканцев негроидного происхождения, считается основателем движения «чёрного самосознания» (Black Consciousness Movement) в Южной Африке; панафриканист и африканский социалист по взглядам) и Сара Ахмед (британско-австралийская учёная, лесбийская феминистка; научные интересы находятся на пересечении феминистской теории, квир-теории, критической теории расы и постколониализма).

9. «Отображение способности справляться с различиями: к диагностическому инструменту грамотности в отношении критического разнообразия» (Mapping capacity to deal with difference: towards a diagnostic tool for critical diversity literacy) – научная работа с предложением метрики, которая должна помочь руководителям различных организаций с внедрением практики критического разнообразия (critical diversity literacy, CDL).

10. «Смертельная мужественность: квир взгляд на зеленое насилие» (Fatal Masculinities: A Queer Look at Green Violence) – исследование того, как «раса, пол и сексуальность совместно конструируются в дискурсе против браконьерства», точнее в том, как различное сочетание этих характеристик человека влияют на оправдание внесудебного убийства браконьеров, которые охотятся на носорогов на юге Африки. Выводы исследования, как пишет автор, дополняют интерсекциональный подход к рассмотрению расизма.

11. «Безработная молодежь: "бомбы замедленного действия" или двигатели роста?» (Unemployed youth: ‘time bombs’ or engines for growth?) – работа Скотта Бёрнетта, где он размышляет о том, чем же является рост безработицы среди молодых людей в Южной Африке – проблемой или вызовом, который можно обернуть на благо общества.

12. «Два Гамлета и обзор» (Two Hamlets and review) – научная работа (или рецензия?) с анализом спектакля «Гамлет», который был поставлен в 2010 году Национальным театром Великобритании и показанный в южноафриканских кинотеатрах в 2011 году.

То есть автор в основном интересуется темами гендерного разнообразия на рабочих местах и различными межрасовыми и межклассовыми конфликтами в ЮАР, при этом время от времени употребляя термины в духе «белая гегемония» или «токсичная маскулинность», и иногда опирается на работы современных социалистов, неомарксистов и постколониальных мыслителей.

В этом нет ничего хорошего или плохого, но как все это связано с Нофапом?

Складывается ощущение, что человек решил «запрыгнуть» в эту тему в силу какой-то причины, которая лежала за пределами его привычной научной практики. Возможно, это было его личное желание или что-то еще (теряюсь в догадках).

В качестве завершения нашего небольшого анализа («фреймирование фреймараторов») давайте рассмотрим Твиттер этого исследователя (26).

1. «Вот ссылка на подкаст, в котором я разговариваю с @bishtraining белым крайне правым сторонником антимастурбации и маскулинной маносферы...» (https://twitter.com/bur_scott/status/1426143225581129732).

2. «Твиттер был бы значительно улучшен, если бы мы могли просто добавить всех ксенофобов в список автоблокировки, и они бы бесконечно твитили друг другу "South Africans first", в конечном итоге утопая в своей собственной выгребной яме» (https://twitter.com/bur_scott/status/1425379567850643457).

3. «Канада (как и большая часть мира) построена на геноциде, и хотя нам напоминают об этих преступлениях, мы не должны упускать из виду их причину: непрекращающуюся ненасытную добычу ресурсов на украденных землях» (https://twitter.com/bur_scott/status/1410866564937695232).

4. «Недавно дрейфующий вправо датский парламент предпринял наглую атаку на академическую свободу, нацеленную на гендерные, антирасистские и деколониальные исследования как на "политические", а не "научные"» (https://twitter.com/bur_scott/status/1400714370448072710).

5. «В Южной Африке, как и везде, именно правоцентристы, называющие себя «либералами», представляют наибольшую угрозу Академии» (https://twitter.com/bur_scott/status/1380900181059764234).

Пожалуй, на этом хватит цитат.

Как видите, человек не только пишет научные работы в рамках определенного небольшого круга тем, но и разделяет те ценности, которые он продвигает в этих научных работах (выделяет их в разделах Conclusion и Abstract).

Как так получилось, что настолько политизированный и идеалогизированный человек получил место в крупном западном вузе и публикуется в крупных западных журналах?

Осмелюсь предположить, что если бы его bias (предвзятость) можно было бы выразить в физических величинах размера и веса, то, боюсь, получился бы объект, который больше и тяжелее самого Скотта Бёрнетта.

И при этом он устроен на фулл-тайм позицию преподавателя и без проблем публикует свои работы.

---

Вывод

По большому счету, фреймирование – это не изобретение начала 21 века.

Оно существовало с тех времен, с каких появилось первобытная община (около 1,7 млн. лет назад), как форма организации общества, и речь (между 1,7-2 млн. лет назад), как форма обмена информации между членами племени. Ведь уже в те времена нужно было объяснить кто есть «мы» (члены нашей общины), и кто есть «они» (члены соседней общины), кто есть «человек» и что есть окружающий его «мир», что делать можно, а что делать нельзя и даже опасно и так далее.

То есть уже в те времена присутствовала необходимость создания смысловых рамок внутри сообщества для восприятия, описания и обмена информацией об окружающей реальности и планирования дальнейшей жизни в этой реальности.

Это очень похоже на фреймворки в программировании. Для успешного написания кода в команде желательно принять общий стандарт написания кода, выбрать некоторое количество общепринятых инструментов (фреймворки, библиотеки, инструменты для тестирования, система контроля версий, система для управления проектами и т.д.)

Так и у людей. Сначала нам нужно совместно воспринять те или иные фреймы для того чтобы потом облегчить и ускорить обмен информацией между собой.

К сожалению, такое фреймирование восприятия окружающей нас реальности иногда влечет за собой не только упрощение и ускорение обмена информацией между людьми, но и другие, более печальные последствия.

Фреймирование негативного образа вокруг травниц, повитух, чересчур красивых молодых девушек, богачей и просто неудобных для католической церкви людей привело к инквизиции.

Это закончилось тем, что в одной только Испании 15-19 веков на казнь было осуждено от 3 до 10 тыс. человек.

Фреймирование (на этот раз – взаимное) негативного образа вокруг французских протестантов (гугенотов; они отвечали католикам примерно тем же) закончилось резней в Париже (Варфоломеева ночь) и по всей Франции.

Это закончилось смертью от 8 до 13 тыс. гугенотов. Еще 200 тыс. бежали из страны (27).

Фреймирование негативного образа вокруг евреев, цыган и славян привело к Холокосту, геноциду цыган, славян и прочих народов (пострадавшие были и среди самих немцев) во времена Второй мировой войны. При этом, этот процесс фреймирования негативного образа поддерживался псевдонаучной концепцией «расовой гигиены» и псевдонаучной расовой теорией Гюнтера (которые были вполне научными во времена нацистов на территории Германии и были определены как псевдонаучные уже после поражения нацистов в войне).

Это закончилось смертью порядка 6 млн. евреев (28), до 1,5 млн. цыган (29) и до 23,9 млн. славян (30).

Можно вспомнить еще Великую французскую революцию (от 200 до 300 тыс. погибших только с 1789 по 1794 год; 31), Гражданскую войну в США (от 620 до 750 тыс. погибших – и это только среди солдат; 32), Гражданскую войну в России (около 2 млн. убитых среди солдат с обеих сторон; 33), Первую и Вторую гражданскую войну в Китае (около 7 млн. погибших с 1928 по 1937 год и 2,5 млн. погибших с 1945 по 1949 год; 34).

На протяжении всей истории человечества смерть, тюрьма или лишение имущества находили людей на основании только лишь того, что они принадлежали к «неправильному» народу, исповедовали «неправильную» веру или же придерживались «неправильных» политических взглядов.

Однако, никогда не было такого, что та или иная группа людей объявлялись «вне закона» в одночасье. Этому предшествовал долгий период расчеловечивания или дегуманизации тех или иных людей. «Они поклоняются сатане!», «Они едят наших младенцев!», «Они – враги нашей молодой и независимой буржуазной Франции/конфедеративной Америки/советской России/нацистской Германии/коммунистического Китая!» и так далее.

Периоду казней и геноцида, притеснений и гонений всегда предшествует период дегуманизации. Или, говоря иными словами, период фреймирования негативного образа вокруг той или иной группы людей.

В одной стране это могут быть люди определенной сексуальной ориентации. В другой стране это могут быть сторонники бывшего президента. В третьей стране это могут быть сторонники того, кто хотел стать президентом, но не смог. В четвертой стране это могут быть люди, которые выступают против разделения общества на 2 и более части под различными благовидными предлогами. В пятой стране это могут быть люди, которые хотят сохранить относительную законодательную и правовую независимость своего города от всей остальной страны.

Осознают ли англоговорящие социологи что именно они делают, когда с такой энергичностью и идеалогизированностью рисуют из нофаперов ультраправых радикалов и экстремистов? Буквальное «зло во плоти»?

Покажет время.

P.s. Это уже не говоря о том, что отдельные современные публикации в научной и журналистской среде, призванные очернить репутацию нофап-движения и крупных нофаперов или же обелить репутацию порноиндустрии (со всем ее бесчеловечным обращением с порноактерами; 35, 36) и неочевидной нормализацией насилия по отношению к женщинам среди порнозависимых; 37), отчасти похожи на деятельность Института Табака, о котором вы можете прочитать ближе к концу книги Гэри Уилсона Your Brain On Porn (38) или на подсайте Университета Бата (39).

P.p.s. И все же, классификация нофаперов на определенные подгруппы и попытка понять, как они соотносятся с друг другом (насколько велики пересечения между ними), выглядит довольно любопытной идеей. Поэтому я и решил написать эту статью. Тот случай, когда «идея хорошая, а исполнение – так себе».

---

Ссылки:

1. Оригинальный текст исследования The Battle for “NoFap”: Myths, Masculinity, and the Meaning of Masturbation Abstention – https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1097184X211018256

2. Про квартили научных журналов – https://research.sfu-kras.ru/quartile

3. Статья на Вики про издательство SAGE Publishing – https://en.wikipedia.org/wiki/SAGE_Publishing

4. Статья на Вики про фрейм в социальных науках – https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрейм_(социальные_науки)

5. Видео на Постнауке с В. Вахштайном про фреймы – https://youtu.be/-wCwLWYPoP8

6. Статья на сайте THE WALL Magazine про фреймы – https://thewallmagazine.ru/frame/

7. Определение фреймирования из закрытой Freebase – https://www.definitions.net/definition/framin

8. Статья на Вики про Freebase – https://ru.wikipedia.org/wiki/Freebase

9. Статья «Медиафреймирование: как СМИ и социологи манипулируют нашим мышлением» на сайте журнала «Нож» – https://knife.media/mediaframing/

10. Основная информация о порнозависимости с сайта Nofap.com – https://nofap.com/porn-addiction/

11. Сайт о порнозависимости под названием Fight the New Drug – https://fightthenewdrug.org/

12. Форум Антио – https://antio.ru/

13. Раздел Groups на форуме NoFap.com, отсортированный по количеству участников – https://forum.nofap.com/index.php?groups/&order=member_count

14. Статья о книге Элизабет Эббот «История целибата» на Гитхаб-вики – https://github.com/NoFap-anon/NoFap_russian-manual/wiki/Обзор-книги-«История-целибата»-Элизабет-Эббот

15. Определение слова менинист на сайте Urban Dictonary – https://www.urbandictionary.com/define.php?term=meninist

16. Определение слова менинист на сайте Dictonary.com – https://www.dictionary.com/e/slang/meninist/

17. Гит-репозиторий скрипта twint.py – https://github.com/twintproject/twint

18. Сайт программы AntConc – http://www.laurenceanthony.net/software/antconc/

19. Опрос Sizing Up Twitter Users на сайте Pew Research Center – https://www.pewresearch.org/internet/2019/04/24/sizing-up-twitter-users

20. Статистика посетителей Твиттера по странам на сайте Statista – https://www.statista.com/statistics/242606/number-of-active-twitter-users-in-selected-countries/

21. Метаанализ Online Porn Addiction: What We Know and What We Don’t—A Systematic Review - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6352245/

22. Информация о журнале Men and Masculinities на сайте Scimago Journal & Country Rank - https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=144973&tip=sid&clean=0

23. Страница Скотта Бёрнетта на сайте Гётеборгского университета – https://www.gu.se/en/about/find-staff/eeda657d-77cb-4b32-91c9-f0768a00175f

24. Страница Скотта Бёрнетта на сайте Google Scholar – https://scholar.google.com/citations?user=mmPM2PEAAAAJ

25. Страница о средних показателях индекса Хирша для разных научных степеней и дисциплин в блоге Лондонской школы экономики - https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/the-handbook/chapter-3-key-measures-of-academic-influence/

26. Твиттер-аккаунт Скотта Бёрнетта – https://twitter.com/bur_scott

27. Статья «Варфоломеевская ночь: за что истребляли гугенотов? (18+)» на сайте Дилетант - https://diletant.media/articles/45175867/

28. Информация про Холокост (геноцид евреев во времена Второй мировой войны) на сайте Яд Вашем – https://www.yadvashem.org/ru/education/resources/faqs.html

29. Статья на Вики про геноцид цыган во времена Второй мировой войны – https://ru.wikipedia.org/wiki/Геноцид_цыган

30. Информация на Вики про геноцид славян во времена Второй мировой войны – https://ru.wikipedia.org/wiki/Холокост#Славяне

31. Ссылка на книгу Генифе Патриса «Политика революционного террора 1789-1794» на сайте Российской государственной библиотеки – https://search.rsl.ru/ru/record/01002370185

32. Статья на Вики про Гражданскую войну в США – https://en.wikipedia.org/wiki/American_Civil_War

33. Статья на Вики про Гражданскую войну в России – https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_России#Последствия_Гражданской_войны

34. Статья на Вики про Первую и Вторую гражданскую войну в Китае – https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_Civil_War

35. Видео Ex Porn Star Presents The Truth About Pornography to Students at Christian High School от бывшей порноактрисы об изнанке порноиндустрии – https://youtu.be/xGdMi-oC9nM

36. Статья с пересказом основных моментов из видео по ссылке сверху – https://github.com/NoFap-anon/NoFap_russian-manual/wiki/Pink-cross-и-рассказ-о-порноиндустрии-от-бывшей-порноактрисы

37. Исследование Pornography and attitudes supporting violence against women: revisiting the relationship in nonexperimental studies о связи между просмотром порно и поддержкой высказываний о насилии в отношении женщин – https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19862768/

38. Страница о книге Гэри Уилсона Your Brain On Porn на одноименном сайте – https://www.yourbrainonporn.com/ru/about/your-brain-on-porn-book-2nd-edition/translations-of-your-brain-on-porn/

39. Подсайт Университета Бата с информацией об Институте Табака – https://tobaccotactics.org/wiki/tobacco-institute/