**Figura 1** - Framework DECIDE.
+ + + +Autor(es): [Felipe Rodrigues](https://github.com/felipeJRdev) e [João Vitor](https://github.com/Jauzimm), 2025. + +## D - Determinar os objetivos + +Determinar os objetivos de IHC é essencial para criar interfaces eficientes, acessíveis e alinhadas às necessidades dos usuários. Nesta avaliação, o foco será no protótipo de papel, uma ferramenta de prototipagem de baixo custo e baixa fidelidade, que permite explorar rapidamente ideias e identificar oportunidades de melhoria. Os principais pontos a serem abordados são: +- **Ideias e alternativas de design**: Serão exploradas soluções que melhor atendam às expectativas dos usuários e promovam clareza e satisfação. +- **Problemas na interação e na interface**: Identificar e corrigir barreiras que dificultam o uso, contribuindo para uma experiência mais intuitiva. + +## E - Explorar as perguntas + +Explorar as perguntas a serem respondidas é fundamental para orientar a avaliação de IHC, pois elas ajudam a entender como cada protótipo impacta a experiência do usuário, identificando quais elementos funcionam bem e quais precisam ser ajustados. O uso do protótipo de papel permite testar essas perguntas de forma rápida e econômica, facilitando a exploração de diferentes alternativas de design e a identificação de problemas na interface antes de avançar para versões mais complexas. Ele proporciona feedback imediato dos usuários, possibilitando ajustes rápidos e assegurando que o design esteja alinhado com as expectativas e necessidades do público-alvo. + +**Tabela 1**: Perguntas do pontos escolhidos.
+ +| **Objetivo** | **Pergunta Avaliativa** | **Respostas** | +|:------------:|-------------------------|---------------| +| **ideias e alternativas de design** | Qual das alternativas é mais eficiente para os usuários? | | +| | Qual alternativa facilita mais a tarefa do usuário, reduzindo o esforço necessário? | | +| | Qual delas os usuários preferem? Por quê? | | +| **Identificar problemas na interação e interface** | Existem elementos do protótipo que confundem o usuário ou geram dúvidas? | | +| | Que tipos de erros os usuários cometeram ao interagir com o protótipo? | | +| | Algum elemento do protótipo impede que o usuário complete suas tarefas simuladas? | | +| | O usuário entende o que deve fazer em seguida? | | + +Autor(es): [Felipe Rodrigues](https://github.com/felipeJRdev) e [João Vitor](https://github.com/Jauzimm), 2025. + +## C - Escolher (Choose) + +Para avaliar os protótipos, será utilizado o método de investigação, que inclui observação dos usuários ao interagir com o protótipo de papel. Esse método permite entender as percepções, preferências e dificuldades dos usuários, ajudando a identificar problemas no design e na interação. + +## I - Identificar e Administrar as Questões Práticas da Avaliação + +### Recrutamento + +Para o recrutamento, serão selecionadas cinco pessoas, uma para cada protótipo de papel desenvolvido pelos integrantes do grupo. O público-alvo será definido com base no perfil de usuário identificado durante a análise de requisitos. As entrevistas serão conduzidas de forma presencial, garantindo a realização adequada das atividades planejadas. + +### Preparação + +Os entrevistadores realizarão um teste piloto para assegurar que as dinâmicas e os materiais estão em conformidade com os objetivos da avaliação. Durante a avaliação formal, os entrevistadores seguirão um roteiro estruturado de perguntas para conduzir as entrevistas. + +Os entrevistadores serão responsáveis pela aplicação das perguntas e pelo registro das respostas dos usuários. As entrevistas incluirão atividades relacionadas aos artefatos dos protótipos de papel. Os papéis podem ser divididos entre uma ou duas pessoas, com uma pessoa formulando as perguntas e outra coletando as respostas. + +### Custos + +Os recursos necessários para a avaliação incluem dispositivos com acesso à internet, como notebooks ou computadores, para gravação das entrevistas e documentação dos resultados. Além disso, os custos abrangem o deslocamento até o local da entrevista e os equipamentos utilizados, quando aplicável. + +### Prazos + +Cada entrevistador conduzirá uma sessão com duração aproximada de 10 minutos. O cronograma será ajustado conforme a disponibilidade dos participantes, com todas as sessões previstas para ocorrerem no intervalo entre os dias 06 e 14 de janeiro de 2025. + +**Tabela 2**: Cronograma da Entrevista.
+ +| Entrevistador(es) | Entrevistado(s) | Horário de Início | Horário de Fim | Data | Local | +|:--------------------------------------:|:-------------------------:|:----------------:|:--------------:|:----------:|:------------------------------------------:| +| [Felipe Rodrigues](https://github.com/felipeJRdev) | A definir | A definir | A definir | 06/01/2025 - 14/01/2025 | Universidade de Brasília Campus Gama | +| [Jéssica Eveline](https://github.com/xzxjesse) | A definir | A definir | A definir | 06/01/2025 - 14/01/2025 | Universidade de Brasília Campus Gama | +| [João Vitor](https://github.com/Jauzimm) | A definir | A definir | A definir | 06/01/2025 - 14/01/2025 | Universidade de Brasília Campus Gama | +| [Ruan Carvalho](https://github.com/Ruan-Carvalho) | A definir | A definir | A definir | 06/01/2025 - 14/01/2025 | Universidade de Brasília Campus Gama | +| [Marcelo Adrian](https://github.com/Marcelo-Adrian) | A definir | A definir | A definir | 06/01/2025 - 14/01/2025 | Universidade de Brasília Campus Gama | + +Autor(es): [Felipe Rodrigues](https://github.com/felipeJRdev) e [João Vitor](https://github.com/Jauzimm), 2025. + +## D - Decidir como lidar com as questões éticas + +Os participantes serão informados sobre os objetivos da avaliação e o uso de suas respostas. Um [termo de consentimento](https://interacao-humano-computador.github.io/2024.2-Grupo05/entregas/entrega_2/aspectos_eticos/#termo-de-consentimento) será apresentado, garantindo o sigilo e a utilização ética das informações coletadas. + +## E - Avaliar (Evaluate) + +Após a coleta de dados, as respostas serão analisadas para identificar padrões e discrepâncias. O avaliador considerará a confiabilidade dos dados, a validade interna, externa e ecológica do estudo, garantindo que os resultados sejam consistentes, precisos e aplicáveis a contextos semelhantes. Os problemas identificados serão classificados por gravidade, e as sugestões dos participantes serão priorizadas para a implementação de melhorias no CD-MOJ. + +## Planejamento do teste piloto + +Antes de realizar a avaliação completa, é fundamental conduzir um teste piloto. Esse teste tem como objetivo validar o planejamento da avaliação, garantir que todos os procedimentos estão claros e funcionais, e permitir ajustes necessários. Além disso, o teste piloto ajuda a identificar possíveis falhas nos métodos, questões de usabilidade e a eficácia do roteiro de entrevista. Segue a tabela abaixo com a marcação do teste piloto. + +**Tabela 3**: Tabela do planejamento do teste piloto.
+ +| Ordem | Data | Horário de Início e Fim | Local | Entrevistadores | Entrevistado | +|:-----:|:----------:|:-----------------------:|:----------------------------------:|:---------------:|:------------:| +| 1 | A definir | A definir | Universidade de Brasília Campus Gama | A definir | A definir | + +Autor(es): [Felipe Rodrigues](https://github.com/felipeJRdev) e [João Vitor](https://github.com/Jauzimm), 2025. + +## Bibliografia + +Barbosa, S. D. J.; Silva, B. S. da; Silveira, M. S.; Gasparini, I.; Darin, T.; Barbosa, G. D. J. (2021) Interação Humano-Computador e Experiência do usuário. Autopublicação. + +## Histórico de Versão + +| Versão | Descrição | Autor | Data | Revisor | Data de revisão | +| :----: | :------------------------------------: | :--------: | :--------: | :------------: | :-------------: | +| 1.0 | Criação do planejamento da avaliação | [João Vitor](https://github.com/Jauzimm), [Felipe Rodrigues](https://github.com/felipeJRdev) | 04/01/2025 | | | \ No newline at end of file diff --git a/docs/entregas/entrega_5/prototipo_papel/planejamento_relato.md b/docs/entregas/entrega_5/prototipo_papel/planejamento_relato.md new file mode 100644 index 0000000..9b28cb4 --- /dev/null +++ b/docs/entregas/entrega_5/prototipo_papel/planejamento_relato.md @@ -0,0 +1,94 @@ +# Planejamento do Relato de Resultados do Protótipo de Papel + +## Introdução + +Este documento tem como objetivo estruturar o planejamento e o relato dos resultados da avaliação de usabilidade realizada por meio do Protótipo de Papel. A abordagem considera os elementos fundamentais descritos no livro ^1^ Interação Humano-Computador de Simone Diniz Junqueira Barbosa e Bruno Santana da Silva, com foco em garantir que todos os aspectos relevantes sejam devidamente documentados. + +## Objetivo + +O objetivo deste documento é orientar o registro dos resultados obtidos durante a avaliação, permitindo a identificação de problemas, o acompanhamento das correções realizadas e a priorização de melhorias futuras. Com isso, busca-se garantir que o sistema atenda de forma eficiente, eficaz e satisfatória às demandas do público-alvo, promovendo uma experiência de usuário de qualidade. + + +## Metodologia + +De acordo com o livro ^1^ Interação Humano-Computador de Simone Diniz Junqueira Barbosa e Bruno Santana da Silva, os seguintes items devem entrar no relato dos resultados: + +- Os objetivos da avaliação; +- Uma breve descrição do método de prototipação em papel; +- O número e o perfil de avaliadores e dos participantes; +- As tarefas executadas pelos participantes; +- Uma lista de problemas de usabilidade corrigidos durante os ciclos de avaliação e reprojeto, indicando: + - Local onde ocorreu; + - Fatores de usabilidade prejudicados; + - Descrição e justificativa do problema; + - Correção realizada no protótipo em papel; + - Indicação se o problema voltou a ocorrer depois da correção; +- Uma lista dos problemas de usabilidade ainda não corrigidos, indicando: + - Local onde ocorreu; + - Fatores de usabilidade prejudicados; + - Descrição e justificativa do problema; + - Prioridade para correção; + - Sugestões de correção; +- Indicações de partes do sistema que podem ser mais bem elaboradas. + +## Documentação + +Para a documentação do relato da avaliação deverá possuir os seguintes topicos listados abaixo: + +### 1. Objetivo da avaliação + +Nesta fase, é necessario que o redator do documento esclareça o motivo pelo qual a avaliação está sendo conduzida e detalhar os objetivos que o grupo visa atingir com o protótipo de papel. Isso inclui justificar a relevância da avaliação, explicar as expectativas e metas definidas, além de apresentar uma visão geral do propósito e do contexto em que a avaliação está inserida. + +### 2. Método de prototipação em papel + +Inclua uma breve descrição do método de prototipação em papel utilizado. Explique como o protótipo foi construído e de que maneira ele foi usado durante a avaliação para simular a interação dos participantes com o sistema. + +### 3. O número e o perfil de avaliadores e dos participantes + +No relato, deve-se incluir a quantidade de usuários e avaliadores presentes durante a avaliação. Além disso, é necessário indicar se os participantes se enquadram no perfil de usuário definido no projeto. + +### 4. As tarefas executadas pelos participantes + +Liste as tarefas propostas para os participantes durante a avaliação, explicando brevemente cada uma. Inclua informações sobre os objetivos das tarefas e como elas se relacionam com os principais fluxos do sistema. + +### 5. Problemas de usabilidade corrigidos + +Apresente os problemas de usabilidade identificados e corrigidos durante os ciclos de avaliação e reprojeto. Para cada problema, informe: + +- **Local**: Indique o local onde o problema foi identificado, como uma tela, funcionalidade ou elemento específico do sistema. +- **Fatores de Usabilidade Prejudicados**: Descreva os aspectos de usabilidade comprometidos, como eficiência (tempo ou esforço necessário para concluir a tarefa), eficácia (capacidade de realizar a tarefa corretamente) ou satisfação (experiência percebida pelo usuário). +- **Descrição e Justificativa do Problema**: Forneça uma descrição detalhada do problema, explicando o que foi observado e justificando por que ele é considerado uma barreira para o usuário. +- **Correção Implementada**: Explique a solução aplicada no protótipo em papel, detalhando o que foi alterado para resolver o problema. +- **Status Após Correção**: Registre se o problema foi completamente resolvido ou se voltou a ocorrer em ciclos subsequentes de avaliação. + +| **Local** | **Fatores de Usabilidade Prejudicados** | **Descrição e Justificativa do Problema** | **Correção Implementada** | **Status Após Correção** | +|-------------------------------|------------------------------------------|----------------------------------------------------------------|------------------------------------------------|--------------------------| +| | | | | | + +### 6. Problemas de usabilidade ainda não corrigidos + +Liste os problemas de usabilidade que não foram corrigidos, especificando: + +- **Local**: Informe onde o problema ocorre, como uma tela, funcionalidade ou elemento específico do sistema. +- **Fatores de Usabilidade Prejudicados**: Identifique os aspectos de usabilidade impactados, como eficiência, eficácia ou satisfação. +- **Descrição e Justificativa do Problema**: Descreva o problema em detalhes, explicando por que ele é uma barreira e sua relevância para a experiência do usuário. +- **Prioridade**: Classifique a prioridade de correção como alta, média ou baixa, considerando a gravidade do impacto e a frequência com que o problema ocorre. +- **Sugestões de Correção**: Apresente ideias para corrigir o problema, mesmo que ainda não tenham sido implementadas, para orientar futuras revisões no design. + +| **Local** | **Fatores de Usabilidade Prejudicados** | **Descrição e Justificativa do Problema** | **Prioridade** | **Sugestões de Correção** | +|-------------------------------|------------------------------------------|----------------------------------------------------------------|------------------------------------------------|--------------------------| +| | | | | | + +### 7. Partes do sistema que podem ser melhor elaboradas + +Indique partes do sistema que poderiam ser mais bem elaboradas, mesmo que não tenham apresentado problemas graves de usabilidade. Sugerir melhorias no design, nas funcionalidades ou na experiência do usuário pode agregar valor ao projeto. + +## Referências Bibliográficas + +1. BARBOSA, Simone Diniz Junqueira; DA SILVA, Bruno Santana. Planejamento da avaliação de IHC. In: INTERAÇÃO Humano-Computador. Rio de Janeiro: Elsevier Editora, 2010. + +## Histórico de Versão + +| Versão | Descrição | Autor | Data | Revisor | Data de revisão | +| :----: | :------------------------------------: | :--------: | :--------: | :------------: | :-------------: | +| 1.0 | Criação do planejamento do resultado | [Felipe Rodrigues](https://github.com/felipeJRdev) | 05/01/2025 | | | \ No newline at end of file diff --git a/mkdocs.yml b/mkdocs.yml index f41bcb0..eab607a 100644 --- a/mkdocs.yml +++ b/mkdocs.yml @@ -46,6 +46,9 @@ nav: - Analise de tarefas: - Planejamento da Avaliação da Análise de Tarefas: entregas/entrega_4/analise_requisitos/planejamento_avaliacao.md - Planejamento do relato de resultados da avaliação da análise de tarefas: entregas/entrega_4/analise_requisitos/planejamento_relato.md + - Protótipo de papel: + - Planejamento da Avaliação do Protótipo de papel: entregas/entrega_5/prototipo_papel/planejamento_avaliacao.md + - Planejamento do relato de resultados da avaliação do Protótipo de papel: entregas/entrega_5/prototipo_papel/planejamento_relato.md - Avaliações: - Autoavaliação: entregas/avaliações/autoavaliação_1.md - Avaliação Grupo 6: entregas/avaliações/avaliação_grupo06_1.md